上海市第二中级人民法院 民事判决书 (2004)沪二中民五(知)初字第X号 原告科勒公司(（略）.)，住所地:美利坚合众国威斯康星州科勒镇高地道X号 五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长沈志先 审判员陆卫民 代理审判员周庆余 二○○五年四月二十二日 ...

四川省成都市中级人民法院 民事判决书 (2004)成民初字第X号 原告四川省天益农牧技术有限公司。住所地：四川省蓬溪县X镇X街X号。 法定代表人吴某某， 委托代理人杜雪 。故牟某某销售侵犯天益公司商标专用权的商品，亦构成侵权，应承担相应的民事责任。因此天益公司关于科尔兴公司与牟某某的行为构成侵权的主张 ...

云南省昆明市中级人民法院 民事判决书 (2003)昆民六初字第X号 原告步森集团有限公司(原企业名称为浙江步森集团有限公司)。住所：浙江省诸暨市X镇步森大道。 法定代表人 。 被告雨森行公司、陈某乙没有向本院提交证据。 根据原告所举的证据、庭审中的陈某及云南省高级人民法院(2004)云高民三终字第X号 ...

北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2005)二中民初字第（略）号 原告施特里克斯有限公司（（略）），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国马恩岛。 法定代表人麦克詹 特里克斯公司专利权的侵犯，应依法承担停止侵权行为，并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告未就其实际损失或被告因侵权行为获利进行举证，本院将参考 ...

福建力华律师事务所律师。 上诉人李某因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第某中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年2 捎谏虾Ｊ懈呒度嗣穹ㄔ海007）沪高某三（知）终字第X号民事判决书中的涉案事实发生于争议商标申请注册之后，因此保圣公司提交的证据不足以证明争议 ...

权利要求1及现有某术的对比结论应当一致。在（2009）一中民初字第X号民事判决中已经认定该案中的被控侵权产品并未落入涉案专利权利要求1的保护范某 上诉，维持原判。 以上事实有某案专利授权公告文本、北京市高级人民法院（2011）高行终字第X号行政判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，格瑞公司向 ...

权利要求1及现有某术的对比结论应当一致。在（2009）一中民初字第X号民事判决中已经认定该案中的被控侵权产品并未落入涉案专利权利要求1的保护范某 上诉，维持原判。 以上事实有某案专利授权公告文本、北京市高级人民法院（2011）高行终字第X号行政判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，格瑞公司向 ...

权利要求1及现有某术的对比结论应当一致。在（2009）一中民初字第X号民事判决中已经认定该案中的被控侵权产品并未落入涉案专利权利要求1的保护范某 上诉，维持原判。 以上事实有某案专利授权公告文本、北京市高级人民法院（2011）高行终字第X号行政判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，格瑞公司向 ...

权利要求1及现有某术的对比结论应当一致。在（2009）一中民初字第X号民事判决中已经认定该案中的被控侵权产品并未落入涉案专利权利要求1的保护范某 上诉，维持原判。 以上事实有某案专利授权公告文本、北京市高级人民法院（2011）高行终字第X号行政判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，格瑞公司向 ...

要求1及现有某术的对比结论应当一致。本院在（2009）一中民初字第X号民事判决中已经认定该案中的被控侵权产品并未落入涉案专利权利要求1的保护范某 上诉，维持原判。 以上事实有某案专利授权公告文本、北京市高级人民法院（2011）高行终字第X号行政判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，格瑞公司向 ...