的财产租赁合同的投资顾问。因而，何书典非属证人的范畴，也说不上什么利害关系，其在代理履行财产租赁合同期间签订的租赁财产损失备忘录，是有效的凭证。请求 和法律依据，本院予以采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第１５３条第１款第（１）项之 ...

其指定帐户，并称收到该款后，原、被告及苏园公司关于150万元借款的债权债务关系即为清结。同年4月15日，被告按原告指定帐户还款20万元，余款至今 。 本院认为，本案系涉台民商事纠纷，应比照涉外纠纷处理。因双方当事人在诉讼中均选择适用中华人民共和国大陆地区法律，故根据当事人意思自治原则，本案应以中华人民 ...

与三被告间是否成立了棕榈油买卖关系，三被告是否应继续履行《得标通知书》 本案系涉外买卖合同纠纷，但当事人并未对解决纠纷适用的法律进行约定。因系争买卖合同 福旺公司、广州大旺公司的诉请，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条 ...

公司曾就加工费的调整与慎达公司协商。 原审法院认为：本案系涉外加工承揽合同纠纷，各方当事人在审理中均表示适用中华人民共和国内地法律，故本案纠纷的处理适用中华 一、维持上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民五（商）初字第X号民事判决第三、五项； 二、撤销上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民五 ...

款项为预付货款，依据不足，不予采信。越田科贸与其安公司签订的借款合同系涉外借款合同，越田科贸和其安公司就上述借款未至政府相关职能部门办理外债批准、 则可另行主张赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三 ...

之处。本院对上述争议焦点作如下分析认定： 双方当事人对于两者之间存在海上货物运输合同关系没有异议。银尔公司主张在其持有正本提单的情况下，货物到港已超过一年 没有法律依据，上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下 ...

无主体合同，在法律上应认为无效合同，因而合作合同的内容不应成为审理本纠纷的依据，双方关系仍然是合资关系。 综上所述，被申请人不存在任何民事责任，但被 的上述违约行为，仲裁庭认为造成合同无效，责任在被申请人。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第11条规定：“当事人一方对合同无效负有责任的，应当对另一方 ...

于1996年6月30日正式退出了合资公司经营，结束了与被申请人的合作关系。 3．关于申请人的赔偿要求 申请人称： 申请人与被申请人于1996年6月 当事人在中国境内因履行合资合同而产生的争议，因此，解决本案争议应适用中华人民共和国法律。 根据双方当事人提交的证据材料和调查情况，仲裁庭认定以下事实，并 ...

企业合同而产生的争议。依据《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，解决本案争议应适用的法律为中华人民共和国法律。 依据双方当事人提交的证据以及仲裁庭的庭审 合同规定的数额和期限履行投资义务。 仲裁庭认为，申请人与合作公司之间是投资关系，上述款项既属于申请人的投资款，就应划归为合作公司的资产，由于合作 ...

的行为，不仅违背一般商业惯例，而且属严重的违约行为。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条的规定，“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定 所作的意思表示的效力的首尾一致。这样才能保证法律关系不发生混乱。当事人的上述保证义务的根据就是民事法律关系最基本的原则－－诚实信用原则。 申请人主张 ...