《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，在内地进行的涉外民事诉讼，适用内地程序法。因委托代理行为发生在青岛市中级人民法院辖区内且香港 人民法院辖区内，青岛市中级人民法院对本案享有管辖权。按照最密切联系这一涉外合同关系的法律适用原则，代理行为发生地以及代理人营业所所在地均在内地，因此，本案应当 ...

系双方当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，上述合同均合法有效，对双方均具有法律约束力。在1997年8月和1998年7月 共同承担连带责任，符合企业法人财产原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 经征求各方当事人的意见，合议庭归纳本案二审中的争议焦点为 ...

通则》的有关规定，“归还”与“赔偿”是两个完全不同的概念，其所依据的事实及法律规定均不相同。原审法院超出银河公司的诉讼请求进行裁判，显然有违民事诉讼法“不告 公司，但麦斯达国际广告有限公司属于在香港注册的公司，因此该证据系涉外证据，没有经过涉外公证程序，故本院不予采信。 本院除认某一审所查明的事实外， ...

双方同意的通过中间商新东亚公司履行独占经销协议的具体交易方式，不违反中华人民共和国法律，符合国际商业惯例，对环霸公司、电石会社具有某束力。1996年4 经销权，其行为符合《中华人民共和国涉外经济合同法》有某当事人单方面解除合同的规定，环霸公司对电石会社提出的违约诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。恩希 ...

扣押其他等值的财产。 本院认为，本案属于涉港债务抵偿及担保合同纠纷，应比照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，当事人有权协议 某所在地法院管辖，故本院作为原某所在地有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。双方未约定适用法律，鉴于讼争合同的签订地及履行地均在 ...

认为，被上诉人美星公司为台湾公司，本案为涉台承揽合同纠纷案件。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的有关规定，本案应参照涉外 而本案承揽合同的履行发生在我国大陆地区，根据最密切联系原则，中华人民共和国大陆法律应作为本案审理的准据法。 关于被上诉人主体资格，上诉人在一审庭审和代理 ...

违约金2万元无法律和事实依据。四、上诉人于1996年下半年赴美国定居，属华侨，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼的特别 不成立，汽车返还上诉人，由被上诉人负担本案诉讼费。 被上诉人朱某辩称：一、法律、行政法规并未规定出租车买卖合同必须办理批准、登记手续才能生效，因此此类合同经 ...

损失费、营养费、律师费等经济损失计人民币680万元，承担本案的全部诉讼费用与法律费用。一审庭审中，被上诉人变更诉讼请求为人民币（略）.30元。 原审法院经 得怀疑；4)原判认定被上诉人的精神损失费人民币10万元无法律依据。三、原判适用法律不当。1)本案是涉外海上人身伤害赔偿纠纷，上诉人应赔偿的最高限额 ...

分行没有约束力。3，保险公社的起诉已超过诉讼时效。综上，由于保险公社缺乏法律依据，请求法院驳回保险公社的诉讼请求。 农行绍兴分行为证明其主张的事实，在 人民共和国民法通则》第一百四十五条规定“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择权，适用于合同有 ...

被上诉人株式会社微笑堂答辩称:一审认定事实清楚并为各方当事人所共同承认，且一审法院法律适用准确。请求维持原判，并判令由上诉人承担上诉费。 被上诉人桂林市旅游局答辩称 均无异议。 本院认为，本案为涉外案件，一审判决关于本案的管辖权及适用中国法的认定是正确的，对本案事实的认定、法律的适用和实体的处理方面 ...