一审法院判决驳回南太公司的诉讼请求。 一审法院经审理认为，双方当事人的争议焦点为：《国有土地使用权出让合同》是否生效及是否有效；《国有土地使用权出让 是非法出让，指示崂山区国土局依法进行查处，并将此出让行为认定为违法违规重点案件之一。 一审法院认定只要崂山区国土局依约为南太公司办理《国有土地使用权证》 ...

虽经西安市精神卫生中心鉴定患有分裂样精神病，作案期间对自身行为失控丧失 辨别能力无刑事责任能力石泉县公安局将其释放，但其违法行为给原告经济及精神造成了 丧葬费5200死亡补偿金（略）、被抚养人生活费（略）元共计（略）元。 案件受理费1720元，其他诉讼费用710元，合计2430元由被告张毕才、罗某某 ...

认定书》，合议庭虽认为有瑕疵，但因已被本院(2005)龙刑初字第X号刑事判决书所确认，也认定为有效证据。 对原告提供的第一组证据中的电视台的收据 运行利益，故对余某某引发的交通事故应承担连带赔偿责任。 本案争执焦点之二即保险公司在交通事故案件中的法律地位问题及承担何种民事责任依据《道路交通安全法》第 ...

瑕疵，依法应予撤销；2004年9月20日，新余市中级人民法院对原告提起的国家赔偿案件做出处理决定，告知确认枫树坑煤矿转让行为无效和追究违法办案人员法律责任两项 ）元的赔偿额只是最低价位。 根据双方当事人的诉、辩主张，本案存在以下争议焦点：一、《枫树坑煤矿部分股权转让协议书》是否属于可撤销合同；二、如果 ...

合同。1997年12月，原告因涉嫌受贿罪，被东营市中级人民法院判决犯受贿罪，免予刑事处分，原告不服，提出上诉，山东省高院于1998年作出终审裁定，驳回上诉， 条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔某某负担。 本判决为终审判决。 审判长赵以 ...

日方再次出境。 在本案审理过程中，本院委托上海市公安局刑事科学技术研究所对朱某某和魏某某进行测谎鉴定，测试焦点内容为：2002年4月18日，朱某某 内向原告阮某返还83万元人民币； 二、驳回原告阮某其余诉讼请求。 本案案件受理费14，348元人民币，鉴定费5，000元人民币，共计19，348元人民币， ...

认为，根据特别约定规定，该事故不属于赔偿责任范围，不予赔付。 本案的争议焦点为：保险合同中的特别约定'全车盗抢险承保区域限北京市'是否合法有效，该 被告北京分公司于判决生效之日起十日内赔付原告张某某保险金（略）元；案件受理费7710元、鉴定费3000元，均由被告负担。 上诉人北京分公司不服原审判决上诉 ...

次送给朱某丁现金某计3万元这一事实，控、辩双方某某无争议。争议的焦点是被告人姚某甲是否具有谋取不正当利益的事实，争议的实质是被告人姚某甲的行为 工程公司，但该发票并未交给公司做账的事实。 证明案件事实的证据尚有： 1．本院(1999)开刑初字第X号刑事判决书、衢州市中级人民法某(2000)衢中刑终字第 ...

上诉，1999年10月11日，丽水地区中级人民法院作出[1998]丽中刑终字第X号刑事判决，二审判决中所认定的事实与一审基本相同，但认为张某甲过失致他人 。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告张某 ...