诉讼，并依《海牙送达公约》之规定于2003年11月26日向该两被告送达起诉状副本及相关应诉材料。2004年4月13日，合议庭依原告之申请追加惠兴信 抵押物时，担保人无条件同意人民法院强制执行，并放弃一切抗辩权。上述合同均由陈某广、欧某某加盖私人印章签署确认。 1997年4月24日，除陈某广外的当事人把 ...

律师事务所也心知肚明。所以，广东仲马律师事务所在《民事起诉状》以及庭审中也再次明确，撤诉并不属于《委托代理合同》中规定的收取律师费的情形：在起诉中，在 丙没有作出陈某。 根据上述当事人的诉讼请求、结合一审当事人提供的证据，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：上诉人陈某甲与被上诉人广东仲马律师 ...

张某甲的起诉不符合法律规定，起诉状和授权委托书都并非其本人亲笔签署，应依法驳回起诉。原告张某乙并非《“罗兰芳娜”连锁店加盟合同》的主体，不能作为本案的原告 两份协议，被告在原一审答辩和质证过程中也确认了这两份协议的效力，故被告现以协议未加盖印章为由主张协议无效的理由不成立，本院不予采纳。被告称5月17 ...

“合同纠纷案由”中的一种。然而本案双方当事人之间未签订过任何合同，也不存在事实上的合同关系，故本案案由确认错误。从阳光集团的诉讼请求可知，其实际主张的是 月20日，重庆宾馆就《合作兴建“阳光商务大厦”协议》起诉阿波罗公司的《民事起诉状》。需要特别注意的是对殷某某的调查笔录和1999年8月30日的协议书 ...

20日，信达公司、华西研究所、成都高某电池工程某限公司作为共同原告的“民事起诉状”，载明：华西研究所共研究设计自动机20台，图纸一万余张及总体设计等技术 ”的规定，本院认定信达公司与益能达公司签订的LR6碱性电池生产线技术成果转让合同无效。由于华西研究所不能按法律的有关规定举出侵权人周某某、程某某及益 ...

，该款合计（略）元。据被上诉人在起诉状中自认总结算价为（略）.40元，上诉人尚欠工程款（略）元，即确认上诉人已付款（略）.40元， 当时确实提供给评估公司的有些证据是复印件，但是上诉人的代理人对此没有提出异议。根据合同约定，施工图纸是由甲方(上诉人)提供的为准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...

错误。根据《民法通则》和《合同法》相关规定，该意思表示不是合同当事人的真实意思表示，应属无效的民事行为。因此，上诉人是承担保险赔偿责任，在保险金额(即 依据。本案是保证保险和保证责任并行的法律关系。被上诉人起诉状已经依法送达给潘某甲，其不出庭视为对事实的确认。依据合作协议第4页第5点规定，被上诉人向潘 ...

简称营业部)、甘肃省财政厅(以下简称财政厅)、甘肃省信托投资有限责任公司(以下简称信托投资公司)委托合同纠纷一案，原告二十四所于2005年2月1日向本院提起诉讼 甘肃省政府决定财政厅暂时持有省内四家信托公司的国有股权，可见，我厅正如原告起诉状中所说仅仅只是华龙证券暂时持股股东，并非华龙证券的开办单位， ...

看管责任山没有联系，但能够映证当时某某X组承包看管责任山情况，本院予以确认。 证人王某某证人证言证实他在1980年至1986年担任某某队书记期间，1984年 ：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据； ...

由某某有限公司承担。 一审法院向原审被告某某有限公司送达起诉状后，某某有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：合同履行地位于某北省某县，某某有限公司经营地位于 。因此，北京市X区不是某某有限责任公司的住所地，双方约定的管辖条款无效。对此，本院认为，虽然《最高人民法院关于某用若干问题的意见》第4 ...