特开平5－x日本发明文献、JP特开平6－x日本发明文献、以及当事人起诉状、答辩状、陈述书、专利复审委员会的口头审理记录表和本院庭审陈述等证据在案佐证。 作出的第x号决定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民 ...

兰及中、下法兰之间固定地设有筛网的技术启示。 五龙发酵工程公司和武进机械厂在起诉状中说明转兰的的下法兰可以摒弃下部壁部较厚的鼓底属于本领域的惯常 关于本案专利不具有创造性的主张不能成立。 综上，被告做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

专利复审委员会辩称：关于新颖性和创造性的意见，仍坚持第X号决定中的论述。原告起诉状第二部分第3点的内容也可表明本专利的技术方案对于本领域的普通技术人员 ，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识 ...

，并由被告承担本案诉讼费。 被告专利复审委员会辩称：首先，杭锦后旗农具一厂在起诉状中强调的证据2-1和证据2-3中所示的圆轮为惯性飞轮，但从所 不能得出本案专利不具备创造性的结论。 综上，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

号楼公开使用了该专利产品，而原告在这次起诉状中讲“原告至今也没销售过自己的专利产品”，完全是出尔反尔。同样否认不了其在专利申请日之前已公开销售、公开使用 被告作出的第X号决定认定事实的主要证据不足，应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定，判决如下： 撤销被告国家 ...

及其附图、对比文件3、第X号决定、当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 原告在起诉状中和本案的庭审过程中仅就其认为对比文件3破坏本案专利的权利要求3、5－ 第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家 ...

专利复审委员会辩称：本案专利权利要求4的技术特征未被对比文件1和2公开，原告在起诉状中称该技术特征为公知常识，但未说明理由。其在诉讼过程中提交的两份 第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局 ...

并按照法律有关规定通知哈尔滨市中强铝塑复合保温门窗制造有限公司（下称中强公司）作为第三人参加诉讼，于2003年4月10日公开开庭进行了审理。原告于某某 具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的， ...

牌SMJ-4型手动密集架产品。2、证据2的公开日期不能确定，首先其不能构成公开出版物，其次，原告在起诉状中称“该份证据的真实性被告和第三人均无疑义”的 判定。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告国家 ...

”只是适合本案情况的一个前提，并不能得出原告声称的“公知技术不会带来意想不到的有益效果”的结论。原告在起诉状中承认第X号决定认定的本专利权利要求1与现有技术 ，适用法律正确，程序合法，宣告本专利无效的结论应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识 ...