，认为案件不属于被告管辖，应移交其他行政机关管辖。被告郑州市工商行政管理局中原分局于2011年1月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、申诉书 中华人民共和国食品安全法》；2、《预包装食品标签通则》；3、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。 原告邵某某诉称，原告因在第三人处购买的佳隆 ...

重复行政行为，暂不论法律如何规定，就行政相对人来说，只要行政机关对某一是否违法的行为收取罚款，就视为已被行政处罚。因此，该案的处理，是被告收 汝阳县人民政府提出复议，汝阳县人民政府于2010年12月8日作出汝政复［2010］X号行政复议决定书，决定维持汝阳县X乡规划办公室作出的（2010）汝规罚字第X ...

家属通知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书及回执、通知被拘留人员家属记录，原告未提出异议。本院认为，原告提供的上述证据符合公安机关办理行政案件的程序 上述证据能较客观地反映当时的情况，且搜集程序合法，应认定被告作出具体行政行为的事实清楚、证据确实充分。3、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 ...

月将上述款项领取。2、上诉人诉请的赔偿不属于行政赔偿范围。依据我国《国家赔偿法》的规定，行政机关的违法行为给受害者造成合法财产损失的，赔偿义务机关在 字[2008]X号《关于撤销融农（种）罚[2007]X号行政处罚的决定》，返还了罚款1000元及退还被没收的“中浙优X号”水稻种子39公斤（已折价赔偿 ...

。一审判决正确，请求维持。 原审被告市工商局答辩称：一、一审判决实体错误，被诉复议决定只是从程序上撤销了管城分局的不予立案决定，不是最终的处罚决定 的规定，上诉人向工商行政管理机关申诉后，工商行政管理机关有义务及时立案，核查处理。被上诉人的行为是否构成实际违法，是否应当给予行政处罚，在法律适用标准方面 ...

。一审判决正确，请求维持。 原审被告市工商局答辩称：一、一审判决实体错误，被诉复议决定只是从程序上撤销了管城分局的不予立案决定，不是最终的处罚决定 的规定，上诉人向工商行政管理机关申诉后，工商行政管理机关有义务及时立案，核查处理。被上诉人的行为是否构成实际违法，是否应当给予行政处罚，在法律适用标准方面 ...

对原告劳动教养一年三个月。原告不服向河南省劳动教养管理委员会申请复议，复议机关2010年12月22日决定维持该劳动教养决定。 原告诉称：2010年9月24 ，即对原告作出劳动教养决定，因劳动教养是行政强制措施，不是行政处罚。三、适用法律法规正确。原告曾因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月， ...

随后，贺××与其二个儿子到伊某某家窑内发生第二次厮打，伊某某的妻子黄××眼被打伤，经宜阳县公安局法医鉴定，原告伊某某头面部、四肢部及妻子黄××头面部外伤 公安机关的证据并未能证实此伤究竟是哪次打架所致，故公安机关认定伊某某殴打贺××的行政处罚认定事实不清、主要证据不足，应依法予以撤销。依照《中华人民 ...

的行政许可决定。根据法定条件和某序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。纵观本案，第三人君隆鼎源公司 次债权人会议。2010年6月10日，洛阳市工商局作出洛工商处字（2010）X号行政处罚决定书，以不按照规定接受年检为由，决定吊销君隆鼎源公司的营业执照，并要求 ...

到庭参加诉讼，被告法定代表人鄂某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告田林县工商行政管理局（以下简称县工商局）于2009年7月17日作出林工商罚字（2009 是受到从轻处罚，至于被扣的电视机因是组装翻新禁止进入市场的，被告不予退回是正确的。 行政处罚法第四十六条规定作出罚款决定的行政机关应当与收缴 ...