先赔偿款x.98元。此后，原告要求被告对该款进行理赔，但被告以法院认定不合理，误工费和护理费过高，交通费用无票据等各种理由，拒绝全额赔付，直至2007 ，要求被告全额赔付其经济损失的请求，因上述人民法院判决内容与其诉被告保险合同纠纷不是同一法律关系，故本院不予支持。被告关于只与原告存在保险合同关系，只 ...

还有x元属于李某某的赔偿金，这样只剩下现金x元，无论原告要求现金还是实物，x元的诉讼请求明显不合理，原告及小孩子的份额总计是x元，至于原告认不 收条、村委会证明、证人证言、结婚证等证据证明。 本院认为，本案属所有权纠纷，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，公民的合法 ...

牌，禁止在湖内游泳、洗澡，履行了对西湖管理的职责，因此西湖管理的主体不是抚州市人民公园而是抚州市园林管理处。”（2007）抚民一终字第X号 和设施”、“已经尽到了合理限度内的安全保障义务，作为管理者没有过错”等事实错误。被上诉人作为事发水域的管理者，不应当仅仅包括设立警示标志这样的消极安全保障活动，还 ...

王某朋友签字同意转让王某股金的证明。③利息转股1103.04元亦是正当的，应算作自己的股本，这样自己实际交纳股金40.66万元（x.96＋x＋3000＋1103.04）， 庚的股金，且公司财务对上述欠款已做调帐处理，再转扣李某庚股金是不合理的。如因李某庚个人因素或其在业务活动中存在重大过失而导致损失， ...

，应予支持。但要求被告无偿拆除房屋，被告非因侵权行为建房，是基于双方的合意，其请求无偿清除不合理，考虑到被告具有一定的过错和原告的经济支付能某，应适当 上建的房屋，一审依据价格评估单位的评估结论判决上诉人给付鲁某某x元也是错误的，这样的判决结果，评估价格高，农村的民房按照城里的房评估，没有考虑这些物品 ...

、赡养费x.6元、摩托车损失4000元、亲属处理丧事的交通费1895元、办理丧事的其他合理费用x元、精神损害抚慰金x元，以上共计x.32元，减去被告已预付的x 、受害人不存在被抚养人和被赡养人。受害人之妻即本案原告钟某某，不是受害人的被抚养人。原告以2001年的一份病历就欲证明其丧失劳动能力，显然证据 ...

的介绍信。2007年重庆广宇公司搞房地产开发，也与原告签订安置补偿协议书，也给予合理的补偿。被告承认原告建厂。被告未否认其向松原市拆迁办出据的介绍信。上述 原告提出是自己建厂，不是村上的，同意缴纳土地使用费，时任村主任说反正也得缴纳土地使用费，差不了，不用在另行写合同了，在这样情况下原告才在合同上签字 ...

工程，其自己也承认事故发生时工程尚未完工，除非其能够充分证明石堆确不是自己堆放，否则就能合理推定石堆系被告通达工程队所有。因此，一审法院确定被告通达工程队对徐 是事实，但该事发路段属于乡X路，路边有较多的自然村，村X路边堆放各种杂物，这样的道路状况有别于一般的主交通要道或高等级公路，上诉人根本不具备在 ...

宝天曼公司违约后未及时通知对方解除合同，接受了宝天曼公司支付的货款，未在合理的时间内继续履行合同，应承担相应的违约责任，结合本案情况，沈矿公司应自宝天曼 沈矿公司赔偿损失。2.二审不当审理了宝天曼公司新的诉讼请求。宝天曼公司不是二审的上诉人，但二审法院却审理其关于迟延交付图纸的诉讼请求，且举出大量明显 ...

故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告李某某辩称，原告不应该起诉我；海富通的工程不是承 包给我，当时海富通的董事长隋某某说让我们 护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的合理主张，本院予以支持；原告邓某某要求被告赔偿护理费的请求，没有提供证据予以证实， ...