组成，密不可分。上诉人提交的安彩高科公司与新乡桥工段2008年的专用线代维修合同已表明了道口的所有人和管理人。原审中，没有证据证明该道口平时是货场进行管理 而该货场大门及道路是安阳车站货场扩建时于上世纪九十年代建的，根据《铁路运输安全保护条例》第30条及民法原理，郑州铁路局作为货场道路、大门及附属设施 ...

站后如出现缺件、雨淋问题，乙方凭铁路少件货运记录和铁路货物运单五日内通知甲方，并且由甲方解决处理，运输途中货物所有权归甲方所有，到站所有权归 按每吨3480元的价格给原告发复合肥共计321.8吨，并不违反双方签订的购销合同和补充协议中“价格随行就市”的约定。但该批复合肥经工商部门抽查于2008年6月9 ...

汉族，初中文化，农民，住（略）。曾因犯盗窃罪于1998年2月13日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。因本案于2002年11月18日被 被告人易某庚。上诉人刘某丙二审期间检举李在炎、张某某盗窃价值3840元的铁路物资，经公安机关立案侦查，已查证属实。 本院认为，上诉人吴某、颜某、黄 ...

对所租赁的货物场地、办公楼有所有权和使用权的事实； 11、领据14份、双峰县运输公司某某装卸大队装卸发票2份、水电费收据2份，用以证明被告租赁期间，原告为 移交手续，该合同没有实际履行；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 为支持自已的诉讼主张，被告谢某、康某向法庭提交了下列证据： 13、广州铁路（集团 ...

局集团第三工程有限公司上诉称：本案不是普通的民事纠纷，是一起典型的铁路修建合同纠纷，应由铁路运输法院专属管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送长沙铁路运输 有管辖权。上诉人中铁XX局集团第三工程有限公司、段XX以本案为铁路修建合同纠纷和建设工程合同纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、霸州市顺兴土建工程运输有限公司、郑州安驰担保有限公司借款合同纠纷一案后，被告韩某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议 ，请求将本案移送至霸州市人民法院审理。 经审查，原告与被告韩某甲存在借款合同关系，被告郑州安驰担保有限公司为此承担回购担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，安达公司提出反诉，请求判令:王某、马某甲继续履行合同，立即归还安达公司郑州铁路局货票(计划号码或运输号码x,x至x)共计48张、鑫源热电厂2007年4月 及时收回。所以，一审法院没有认定王某、马某甲应及时向安达公司交付相关煤炭铁路货票是适用法律错误。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院 ...

因被告开封中心支公司已接受河南省开封汽车运输总公司四公司为豫x号客车所投的机动车交通事故责任强制保险，并签有保险合同，根据相关法律规定，被告开封中心 原告张××医疗费、住院伙食补助费、营养费共计947.5元。 三、被告河南省开封汽车运输总公司对被告郭某某赔偿部分承担连带赔偿责任。 上述一、二、三项内容 ...

某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、霸州市顺兴土建工程运输有限公司、郑州安驰担保有限公司借款合同纠纷一案后，被告韩某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议 ，请求将本案移送至霸州市人民法院审理。 经审查，原告与被告韩某甲存在借款合同关系，被告郑州安驰担保有限公司为此承担回购担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

等占用太阳广场所依据的相关合同；4、1993年至2004年的财务帐册。本院认为上述资产的所有权归属于原告。其理由：1、沈阳铁路运输法院在执行仲裁裁决中， 在国际贸易仲裁委得到确认，因此产权所有人应当取得与使用人新一佳超市等之间的合同。 其次，上述财产是否由被告非法占有。根据证据规则第九条规定：对于已为 ...