泰工贸有限公司之间权利义务关系作出约定，仍是由生资公司向黄某某承担交付碳铵或偿还预付款的责任。故生资公司与黄某某、生资公司与兰泰工贸有限公司之间系两个法律关系 并未按会议纪要向生资公司供应化肥(碳铵)。此会议纪要及履行情况说明两个相互联系的问题：第一，黄某某与生资公司共同替兰泰公司清偿了所欠电费，兰泰 ...

就《中法大厦建设工程合作协议书》和三个《补充协议》在履行过程中产生的问题，进行协商并达成如下协议：一、经甲方要求，乙方同意以广厦集团自有 设施)。上述两条共计人民币1359万元。三、甲方已付乙方工程预付款135万元，乙方同意在甲方应归还的款项中扣除，据此甲方应实际归还乙方1224万元以及1999年10 ...

。如果法院确认双方所签合同无效，我公司则要求法院判令联众公司返还国盛公司预付款及所供材料款。 经审理查明，2000年6月1日，成都长城公司向国盛公司 双方有争议的证据作如下认定： 一、关于某众公司是否进场施工及其损失的问题，联众公司举证如下： 1、2002年2月5日，有国盛公司工作人员王某签名的“旧城 ...

2001年2月12日粮库汇给面粉厂（略）.00元购买面粉的货款被扣，面粉厂应承担侵权责任；3、管辖的问题，已经法定程序处理完毕，因此，要求二审法院维持原判。 朱 吨面粉，没有书面买卖合同，是口头买卖合同。面粉厂认为粮库是买方，但该笔面粉的预付款（略）.00元是朱某支付；提货凭证面粉厂邮给了朱某；朱某从 ...

所交车款（略）元是2003年元月23日被告新购四辆摩托车的预付款，但其提供的出库单证明此四辆摩托车被告购买时欠帐，且金额不符；而被告 查明的事实基本属实。 本院认为: 一、关于互助销售公司购买西宁商行摩托车欠付货款的具体数额的问题。 西宁商行认为以2003年元月15日与互助销售公司对帐结算单为依据， ...

受阻。直至1998年5月20日，村委会致函建筑公司，要求建筑公司腾交建设场地并退还预付款20万元，双方为此酿成某纷。原审法院认为，村委会与建筑公司签订的 由于基建办依据区政府文件规定向村委会收取了开办费用，该费用收取是否合理，应不应退还，不是本案所涉及的问题，应由行政部门处理。供热站与村委会就钢材的 ...

。 大禹电气公司未提交新证据。 本院经再审二审查明的事实与原再审一审判决认定的事实一致。 本案双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人凤辉硼业公司是否收到 公司支付货款10万元。凤辉硼业公司辩称该10万元系在未收到货物的情况下支付的预付款的辩称明显于情理不符。凤辉硼业公司举出案外人凤辉矿业公司2008年 ...

，被告广州网游公司于2010年11月10日向原告湖北盛天公司支付了广告预付款318000元，原告湖北盛天公司也按合同约定，通过其设立于主要营业地武汉 。 对于被告广州网游公司认为原告湖北盛天公司没有广告经营资质的问题，原告湖北盛天公司的企业法人营业执照表明该公司具有设计、制作发布、代理国内各类广告业务 ...

错误的。首先，本案属于美容服务消费，消费自主选择权是法定的，不适用过错责任推定原则。上诉人以支付预付款的方式进行消费，上诉人作为消费者根据《中华人民共和国消费者 妊娠不宜再接触美容产品，向香帕丽雅公司要求办理退卡，双方就退卡金额问题产生分歧，遂起纠纷，严某于2010年5月10日向法院提起诉讼。 本院 ...

司法鉴定所进行了实地勘察，后魏某某按要求将地上附着物进行了拆除。经济开发区已采取预付款的形式向赵庄村委会预付征地款及附属物款500万元，其中包括魏某某的地上 ，且本案属于附属物补偿款纠纷，系平等民事主体之间的纠纷，故检察机关的该项抗诉意见不能成立。关于地上附属物的权属问题，魏某某与鲍湖村X组签订的场地 ...