证明原告的主体身份； （二）被告统百利公司委托其公司员工张红源与原告季布诺公司签订买卖合同的委托书及产品买卖合同各一份，用于证明原、被告签订的买卖合同 产品是原告季布诺公司生产的，而抽检的纸张是否确为该公司生产没有确凿证据证实；对反诉原告统百利公司与邹贱根签订的供货合同的真实性、合法性、关联性均有异议 ...

乾溪公司从未授权联兴公司销售上述已被法院查封的房屋，该《委托书》系伪造的。金谷园公司与联兴公司之间签订的《购房合同》，乾溪公司不知情。该行为 给联兴公司：人民币2，083，170元。尾款人民币4，860，730元在居民进户前一次性付清(约定日期在2003年元月18日前)。联兴公司自协议生效即日起最迟 ...

的。系争房屋也是在《委托书》上记载的销售范围内。故与联兴公司签订的《购房合同》是合法有效的，请求驳回乾溪公司的诉讼请求。 被告联兴公司辩称 公司同意以上房屋以每平方米人民币2，500元价格出售给金谷园公司用以解决动迁居民安置用房。总房款人民币6，943，900元。双方在协议签字盖章生效即日起叁天内联兴 ...

于2005年4月26日提出了第（略）号注册商标的转让申请，但是在双方签订的商标代理委托书中已经明确了关于委托北京山木代理公司代理申请转让第（ 隋某某负担510元(已交纳)，由北京山木知识产权代理有限公司负担500元(于本判决生效之日起七日内交纳)。二审案件受理费1010元，由隋某某负担(已交纳)。 本 ...

不应对其子徐某与欧某之间非法借贷关系承担责任；2、欧某与徐某签订的协议书不具备法律效力；3、上诉人没有签署过两份委托书、加盖徐某私章的两份委托书 查明的事实一致。 本院再审认为，本次再审双方当事人争执的焦点： （一）欧某与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定， ...

，对第1份真实性及证据指向无异议；对第2份证据指向有异议，这是一份被告在被迫的情况下与原告签订的一份违法转包协议，其内容违反了我国法律法规 在神东矿区项目实施过程中，公司在此期间不得作出任何变更或声明（包括业务经理委托书、账号等事项），否则公司一次性赔偿神东矿区项目部200万元；当日被告园林公司还出具 ...

1、2006年6月19日原告与被告中银科技签订的收购协议书，用以证明原、被告双方某股份转让的约定，同时证明原告主体适格；2、2006年7月9日的“焦山 的若干规定》第某条之规定，判决如下： 一、被告郑州中银数码网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谢某转让款x元。 二、驳回原告谢某的其他诉讼 ...

问题。本院认为，被告确认涉案货物运输方式系门到门，原、被告签订的国内水路集装箱货物运输委托书中显示原、被告系整箱交接涉案货物，亦规定了如原告 款的规定，判决如下： 一、被告上海合德国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海美晨机械设备有限公司赔偿货物损失人民币43,648.20元，并 ...

某威出具有授权委托，委托书注明工程由李某威、张××具体负责，新野建安公司并与上述二人签订内部承包合同，所以张××、李某威在移民新村的建设施工行为以及与 第X号民事判决主文部分，改判为：河南省新野县X镇建筑安装工程公司应在本判决生效后十日内支付唐河县X镇X村民委员会、唐河县X镇大桥符某民委员会款x.5元 ...