死亡不是在上下班途中受到机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》，其受到的伤害，不能认定为因工受伤。综上所述，我局认定向某才死亡属于非因工死亡 规定,人民法院应当不予采信。第三人也对该录音笔录有异议,认为通话笔录的内容是否真实并不清楚。本院认为,由于原告未提供录音的原始载体,无法验证该证据的真实性,不符合 ...

伤险认补字[2011]X号），要求谭某补正下列材料：谭某下班骑摩托车回家途中受伤的道路交通事故认定书。2011年8月15日，南川人社局以谭某提交的 符合某定程序。 职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤，该行为应属于《工伤保险条例》第十六 ...

受伤事实清楚，原告提供的证据不足以认定张某不属于工伤，原告认为张某不构成工伤的理由不成立。张某在下班途中发生交通事故受伤，且对该事故无责任，该情形符合《 条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故 ...

根据国务院《工伤保险条例》第十四条第六款规定，张某乙在上下班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》认定其工亡的规定。株洲市劳动和社会保障局与2009年 认为，第三人天隆公司的职工张某乙在上下班途中发生交通事故，在该事故中，张某乙无证驾驶摩托车的行为，是否构成犯罪或违反治安管理必须经职权部门作出明确 ...

自行车在桂和路XKM+450M处横过马路时，与林立团驾驶的大货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。南海区公安局交通警察大队于2003年8月15日作出《 》第十四条第(六)项规定了可认定为工伤的情形之一是在上下班途中，受到机动车事故伤害，故案件争议的焦点是交通事故是否发生在原告蒲某甲的下班途中。 ...

的。因此，李某甲的行为并不是工作的延伸，显然不属于可以认定为工伤的情形。3、李某甲并不是《工伤保险条例》规定的劳动者，李某甲的身份是学生，所以 ，由于李某甲是在上下班途中发生交通事故受到伤害，所以原审法院适用《工伤保险条例》的规定，认定李某甲受伤为工伤并无不当。二、关于本案是否应作为交通事故人身损害 ...

。这里的“上下班途中”，是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线。本案中，原审原告对陈某上班途中发生交通事故的事实没有异议，但对是否构成工伤提出 ）项规定，职工在上下班途中受到机动车伤害的，应当认定为工伤。本案中，陈某在2008年11月17日去博森机械公司上班途中，发生交通事故受伤，陈某在 ...

，无论该职工及用人单位是否参加工伤保险，该职工都应认定为工伤，并享受有关的工伤待遇”。根据此规定在职工上下班途中因交通事故受伤而认定工伤的先决条件是“非本人主要 不属于违反治安管理处罚的行为。所以李光优虽然是负事故的主要责任但仍然应当属于工伤，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人赖某某述称：一 ...

（六）项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，孙德灵是否受到机动车事故伤害是原审被告确认孙德灵所受伤能否认定为工伤的重要 》第五十条的规定制作的，反映了本案中孙德灵发生事故的成因无法查清，是否属于机动车或非机动车事故的结论尚不能作出。市人社局据此依照《江苏省实施〈工伤 ...

上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤，现原告在上下班途中发生交通事故致伤，也应当视为在执行公务期间受伤。 原告为证明其主张，向本院提交了民〔 均无异议。本案争议焦点在于，原告主张在上下班途中发生交通事故并在就医中产生的医疗事故属于因公致残的观点是否成立。 国务院1988年施行的《军人抚恤优待 ...