事实，有经法庭宣读、出示、并经过法庭质证等法定程序的下列证据证证实： 1、乌江实业集团公司关于五被告人的任职情况的说明，证实：乌江实业集团公司对下级子公司锰 表》提到该风险，但是没有发现。按照我们乌江实业（集团）有限公司的规定，凡是重大事件，应当先行向实业集团总裁办报告，再由总裁办采取相应的措施。 8 ...

上诉人为梧州市2005年度抗洪抢险所作的贡献，市政府授予上诉人2005年度抗洪抢险先进集体称号，公司总经理毛国权同志被市政府记“二等功”。 还查明，2006年8月，经 的抗洪抢险作出重大贡献，保全了更大的利益。因此，上诉人破堰充水作业符合紧急避险的构成要件及特征，属于紧急避险行为。 关于上诉人采取避险 ...

上诉人为梧州市2005年度抗洪抢险所作的贡献，市政府授予上诉人2005年度抗洪抢险先进集体称号，公司总经理毛国权同志被市政府记“二等功”。 还查明，2006年8月，经 的抗洪抢险作出重大贡献，保全了更大的利益。因此，上诉人破堰充水作业符合紧急避险的构成要件及特征，属于紧急避险行为。 关于上诉人采取避险 ...

上诉人为梧州市2005年度抗洪抢险所作的贡献，市政府授予上诉人2005年度抗洪抢险先进集体称号，公司总经理毛国权同志被市政府记“二等功”。 还查明，2006年8月，经 的抗洪抢险作出重大贡献，保全了更大的利益。因此，上诉人破堰充水作业符合紧急避险的构成要件及特征，属于紧急避险行为。 关于上诉人采取避险 ...

条第一款、第六十八条第一款、第六十九条、最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决：一、被告人 、李某某前往“助威”。事后，李某甲等人每人获得“出场费”100元人民币。 上述事实，有下列证据证实： 1、出警记录证实，2005年2月26日上午，龙塔村X多位 ...

的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的 开发项目规划方案变更时应当进行听证，案件不适用此规定。原告又提出被告作出的行政许可直接涉及原告与第三人之间重大利益关系，被告作出行政许可前无告知 ...

的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的 开发项目规划方案变更时应当进行听证，案件不适用此规定。原告又提出被告作出的行政许可直接涉及原告与第三人之间重大利益关系，被告作出行政许可前无告知 ...

的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的 开发项目规划方案变更时应当进行听证，案件不适用此规定。原告又提出被告作出的行政许可直接涉及原告与第三人之间重大利益关系，被告作出行政许可前无告知 ...

的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的 开发项目规划方案变更时应当进行听证，案件不适用此规定。原告又提出被告作出的行政许可直接涉及原告与第三人之间重大利益关系，被告作出行政许可前无告知 ...

的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的 开发项目规划方案变更时应当进行听证，案件不适用此规定。原告又提出被告作出的行政许可直接涉及原告与第三人之间重大利益关系，被告作出行政许可前无告知 ...