上述治疗期间，为治疗伤情所需共用去医疗费53,775.47元（含救护车费270元，不含住院期间膳食费384元），该些费用均由原告自行支付。另事发后， 的保险公司在244,000元交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，由事故双方当事人按照各自的 ...
//www.110.com/panli/panli_13488726.html-了解详情
医院复诊治疗。原告在上述治疗期间，为治疗伤情所需共用去医疗费12,233.96元（不含住院期间膳食费39元），该些费用均由原告自行支付。另事发后， 投保的保险公司在122,000元交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，超出部分由被告郑某某赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_13488293.html-了解详情
，也无法确定驾驶员事发时有无醉酒驾驶，故根据相关法律规定，被告不承担包括交强险在内的赔偿责任。 经审理查明，三原告分别系受害人桂某康的妻子与女儿。 ，应在两份交强险244,000元责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，由事故双方当事人按照各自的过错 ...
//www.110.com/panli/panli_11059558.html-了解详情
损害抚慰金5000元，被告樊XX、翟XX只认可2500元，被告XX财保公司不同意赔偿。本院认为，原告伤后已构成十级伤残，造成了一定的后果，现根据本案 ，被告认为过高。本院认为，根据目前护理市场的报酬标准，原告的主张尚属合理范围，故对原告主张的护理费4160元依法予以确认。 八、原告主张误工费7189元 ...
//www.110.com/panli/panli_11002512.html-了解详情
。被告及第三人认为原告事发前属无业状态，事故发生时仅在试用工阶段，不属有固定收入人员，故仅同意按照目前上海市最低工资标准960元计算误工损失。本院 元，被告认为明显偏离政策指导价格。本院结合本案的繁简程度、赔偿标的情况，认为原告主张并未超出合理限度，可予支持。 依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的 ...
//www.110.com/panli/panli_10819521.html-了解详情
过高和不合理部分，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 八条之规定，判决如下： 一、被告安阳县X乡第一中学于判决生效后十日内赔偿原告崔某甲医疗费2637.6元、护理费1062.85元、营养费340元、住院伙食 ...
//www.110.com/panli/panli_9992263.html-了解详情
元，误工费20元，伙食补助费20元，营养费20元。 被告申孟现辩称，原告要求的合理赔偿请求同意赔偿，因我的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求赔偿的合理 认定书，认定原告陈某某、被告申孟现负事故的同等责任，原告呼某某、李某某不承担事故责任。 另查明，原告陈某某的两轮摩托车车损，经汝州市价格认证 ...
//www.110.com/panli/panli_9705913.html-了解详情
对后续治疗费不予认可；对精神损害抚慰金请求法院依法处理；鉴定费、查档费、复印费均不属于交强险理赔范围。 经审理查明： 一、2009年4月6日10时12 的保险公司在122,000元交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，超出部分由被告某公司赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_9451867.html-了解详情
进行协商；现同意在分清双方责任某前提下，在法律规定的范围内对原告的损失进行合理赔偿。 经审理查明，2007年5月31日16时许，原告骑电动自行车沿本市X路由 折价的数额予以确认，因原告未提供电脑的修理费发票，为此，原告表示该物损项目不在本案中处理，本院予以准许，故本院确认物损费为1,314元，因未超过 ...
//www.110.com/panli/panli_9125926.html-了解详情
谢某某到庭参加诉讼。被告吴某某、陆某某、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾某某诉称，2009年6月30日0时15分 投保的保险公司在122,000元交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的，超出部分由被告吴某某和 ...
//www.110.com/panli/panli_8614005.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务