本专利申请日之前，已有内容相同的外观设计专利申请向中国专利局提出，并且在专利公报上公开发表，因此本专利不符合专利法第二十三条的规定，应宣告无效。新 )。 如不服本判决，原告SEB公司可在本判决书送达后30日内，被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人中山市新爱德实业有限公司可在本判决书送达后15日内， ...

)，该外观设计专利于1997年10月8日被授权公告，名称为“摩托车”。该专利公报包括8幅视图，即主视图、仰视图、俯视图、右视图、左视图、 重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，原告铃 ...

公司(（略）.A.)诉被告广州市嘉正隆电子有限公司、深圳市桑佛劳实业有限公司专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，被告 、后视图、俯视图、仰视图。但被告深圳市桑佛劳实业有限公司没有提交许可专利的专利公报、专利年费收据。 苏州罗某电子有限公司(甲方)与深圳市桑佛劳实业有限公司 ...

的民事责任。原告享有的“摩托车前装饰灯(风暴2代)”的外观设计专利权，没有提供其专利公报的原件，只有复印件，且被告不认可，导致无法与被控侵权产品进行 利灯具有限公司立即停止生产、销售与原告重庆市X区天利灯具有限公司享有外观设计专利的“摩托车前大灯(风暴2代)”相同或相近似的产品，并销毁其侵权产品；二、 ...

无效宣告请求，并提交了相关证据，其中： 证据1为（略）.X号外观设计专利公报，即前述对比文件，其公开日是1994年6月1日（外观设计专利 称为“摩托车”的外观设计专利权有效。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...

南京知识律师事务所律师。 委托代理人张苏沛，南京知识律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某， 文件）于2001年5月9日被授权公告，产品名称为“电控伸缩门”。该专利公报包括9幅视图，即伸展状态主视图、伸展状态仰视图、伸展状态俯视图、伸展 ...

审查决定，宣告本案专利权无效。其理由是：对比文件系在本案专利申请日前公开的外观设计专利公报，属于专利法第二十三条规定的公开出版物，适用于本案。将本案 差异，二者的差异对于产品的整体视觉效果不会产生显著的区别。因此，本案专利外观设计与对比文件属于相近似的外观设计。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用 ...

提出通讯地址的著录项目变更申请。2001年11月21日，国家知识产权局发布的专利公报公布了万某某变更后的通讯地址。北京欣路特科技发展有限公司（简称欣 仍按照万某某变更前的通讯地址进行邮寄了该无效决定。北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在国家知识产权局已经公布了万某某变更的通讯地址后，仍按原地址 ...

签发的当事人是唯一法定继承人的证明文件。除另有明文规定外，共同继承人应当共同继承专利申请权或者专利权。”本案有继承情况发生，被告未收到公证机关签发的王某丙是 的事实；8．手续合格通知书，用以证明该局批准上述著录项目变更申报，并将在专利公报上予以公告的事实；9．(2000)浙玉证字第X号公证书，用以证明 ...

提出通讯地址的著录项目变更申请。2001年11月21日，国家知识产权局发布的专利公报公布了万某某变更后的通讯地址。北京欣路特科技发展有限公司(简称欣路 为北京市经济技术开发区X路X号X楼蓝派冲击压实技术开发(北京)有限公司。专利复审委员会于2001年8月16日按照哈尔滨市道里区X街X号哈尔滨第十八中学 ...