潘家喜，江苏明弘律师事务所律师。 上诉人滨海县文教用品供销公司（简称文教公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第某中级人民法院于2005年6月20日作出的（2005 防近视书簿”的发明专利申请，该申请于2000年1月5日被授权公告（即本专利），专利号为（略）.1，专利权人为陆某。在撤销程序中，陆某于 ...

，满足了听证原则。证据2公告时间早于本专利申请日，属于本专利申请日前公开的出版物，可以作为评价本专利是否符合2001年专利法第二十三条规定的证据。 甲利复审委员会接受东莞安舍公司口头审理中变更的无效宣告请求理由并进行审查程序违法于法无据，本院不予支持。 2001年专利法第二十三条规定，授予专利权的外观 ...

要求的保护范围时，应根据该两个技术方案来分别确定，如果在无效宣告请求审查程序中，其中的一个技术方案被认定为不具备新颖性，不能当然地认为另一个技术方案 以前已有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。已有的技术是指在一项专利申请日前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或者以其他方式为公众所知的技术 ...

坚持第X号决定中的认定，第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院维持第X号决定。 某十三条 《专利法》第某十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 ...

证据： 证据1：公开日为1996年11月7日、公开号为WO96/34761A的PCT专利申请说明书全文复印件及相关部分的中文译文，共32页； 证据2：授权公告日 上，权利要求5至6也不具有创造性。 综上所述，被告作出的第X号决定程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。原告所提诉讼请求 ...

证据: 附件1-1：公开日为2003年10月30日、公开号为WO03/x的PCT国际专利申请文件，共34页； 附件1-2：授权公告日为2002年7月31日 无效，原告不服，向本院提起行政诉讼。 庭审中，原告明确表示对被诉决定的作出程序、案由部分、法律适用及证据的认定没有异议。 上述事实，有被诉决定书， ...

(一)根据附件2-11可以看出，在本专利申请日之前，鼎识公司已大规模生产“IDR-A2身份证识读仪”。本案中，无效宣告程序中的附件2-11为北京市方圆 ，图像清晰”。附件1-1的发明目的在于“快速清晰感应录入各类证件资料”。虽然本专利发明目的在于消除光源产生的虚像，但其在说明书中并未具体阐述虚像产生的 ...

故无法与附件4、6结合证明附件6的热水器实物已于本专利申请日前公开销售的事实，不应认定为本专利的现有技术。第四，即使不考虑上述问题，本专利 相关法律法规关于举证的规定，请求人民法院不予采信。第X号决定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，审查结论正确，请求法院予以维持。 本院经审理查明： 本专利为 ...

，现该专利权人为被告赵清娥。 以上事实得到法院的认定，由此法院最终认定本专利涉及的技术内容与丹东轻工公司的技术成果“新型螺旋式固液分离系列设备”同属相同 或者实用某型由他人向国务院专利行政部门提交过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 本院认为，在涉案专利无效宣告审查程序中，原告孙某据以主张 ...

专利复审委员会坚持第X号决定的认定意见，该决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求本院判决维持该决定。 第三人朱某向本院述称： 供货方与产品加工方不一致的情况，附件3恰可以与附件7相互印证，证明在本专利申请日之前涉案的余热锅炉已经被在先使用过。因此，对于原告的上述主张，本院不予 ...