，属于原告为实现债权而发生的费用，故被告应赔偿原告该笔费用。且《个人住房借款合同》第十八条约定，贷款本息、违约金及债权人为实现债权而发生的费用，属于抵押担保和保证的范围。合同约定被告桂林市中信房地产开发有限公司在被告曾某乙取得房屋所有权证和办妥抵押登记之前承担阶段性保证。被告 ...

开庭笔录在案佐证。 本院认为，张某乙、中关村支行、诚通公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。该合同 付款义务承担连带清偿责任。庭审中，诚通公司对此提出两点抗辩理由第一，若借款合同解除，诚通公司便没有承担保证责任的义务。对此本院认为，《最高人民法院关于适用 ...

某某同意中关村支行的诉讼请求。 被告诚通公司辩称：同意中关村支行第一项诉讼请求，合同解除以后，诚通公司无需再对中关村支行承担保证责任。另外，同一债权当抵押 本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，岳某某、中关村支行、诚通公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。该 ...

某乙同意中关村支行的诉讼请求。 被告诚通公司辩称：同意中关村支行第一项诉讼请求，合同解除以后，诚通公司无需再对中关村支行承担保证责任。另外，同一债权当抵押担保 开庭笔录在案佐证。 本院认为，黄某乙、中关村支行、诚通公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。该 ...

某乙同意中关村支行的诉讼请求。 被告诚通公司辩称：同意中关村支行第一项诉讼请求，合同解除以后，诚通公司无需再对中关村支行承担保证责任。另外，同一债权当抵押担保 开庭笔录在案佐证。 本院认为，张某乙、中关村支行、诚通公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。该 ...

某同意中关村支行的诉讼请求。 被告诚通公司辩称：同意中关村支行第一项诉讼请求，合同解除以后，诚通公司无需再对中关村支行承担保证责任。另外，同一债权当抵押担保 本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，乔某、中关村支行、诚通公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。该 ...

某某同意中关村支行的诉讼请求。 被告诚通公司辩称：同意中关村支行第一项诉讼请求，合同解除以后，诚通公司无需再对中关村支行承担保证责任。另外，同一债权当抵押 本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，马某某、中关村支行、诚通公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。该 ...

的全部债务。 4、开发商承担连带保证责任,并不否定过高某某仍是该笔贷款的借款人这一事实。这一点在亚运村支行起诉开发商时达成的民事调解书((2007)朝 其在合同项下的债务转给第三方必须要经过亚运村支行的书面同意,否则就属于违约,亚运村支行有权对高某某财产强制执行。 2、近期,为了防范个人住房贷款借款人 ...

支行）与被告赵某某、北京华源京都房地产开发有限公司（以下简称华源京都公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾$t独任审判，公开开庭进行了审理。 19日，西客站支行（甲方）与赵某某（乙方）签订了《借款合同》，约定甲方向乙方发放个人住房贷款，金额为40万元，用于乙方购买位于北京朝阳区X路X号方华 ...

简称西客站支行）与被告董某某、北京港中建房地产开发有限公司（以下简称港中建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾$t独任审判，公开开庭进行了审理。 日，西客站支行（甲方）与董某某（乙方）签订了《借款合同》，约定甲方向乙方发放个人住房贷款，金额为91万元，用于乙方购买坐落于北京丰台区X路X号 ...