转让，协议中就无需要求周某某提供营业执照正副本，租房协议等一切手续；3、从双方签订协议的目的来看，浴场资产的转让是为经营权服务的，既包括财产权的转让，也应 。久力浴场的房屋租赁以及《转让协议》中涉及的“周某某提供租房协议”不影响合同是否有效，且从《转让协议》中约定周某某提供租房协议这一节，更能证实周 ...

内）。 二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于本案争议合同是否有效的问题。本案争议的工程位于赣州市中心城区规划范围内，且房屋高达八层， 许可等报建手续；未选任有施工资质的单位承建。被上诉人的过错在于：明知不具有施工资质仍签订合同承建房屋；在签订施工合同前未尽审查义务，审查发包人是否 ...

。 根据原被告诉辩主张归纳本案争议焦点为： 1、二被告签订的土地使用合同是否有效；2、原告要求继续履行原合同有无依据。 围绕上述争议焦点，原告提供的证据及被告 、周某某、魏某某证明各一份。主要证明原告已退股。 原告称不认识这四个人，证言不属实。 被告浚县原种场未提供证据。 原告提供的证据，被告银河建材 ...

当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告签订的住房转让协议是否有效；2、原告王某某、赵某甲要求被告李某某返还房屋，原告王某某、 的经济适用房；对第三组证据有异议，与本案无关。因本案争议焦点是买卖合同是否有效；对第四组证据均有异议，真实性有异议，都是复印件无法印证真实性不予认可， ...

建设局2005年6月3日作出的（2004）罚字第X号行政处罚决定书，证明原、被告双方签订合同后，原告非法转包给其他施工人进行施工，证明第三人具体施工是康居花园X号 楼X区地基、3区垫层工程的实际施工人是第三人徐某某和罗某某，无论合同是否有效或解除，在所建工程质量合格的情况下，第三人徐某某、罗某某有权追 ...

时效。原告起诉被告不适格，应当向义马市二建公司主张权利，而不应当向我个人索要，我不应承担二建公司任何责任。原告诉状中陈述的几项工程已经三门峡中级 公司是否转让没有关系，无法确认该合同的真实性，是否实际履行无法确认，国有土地转让以登记为准，并非签订合同就有效，被告应出具国土资源局批准的相关手续，无法证明 ...

就走了。 被告王某某辩称：1、本案原告的诉讼主体不适格，因同被告签合同的是三个人；2、原告所述不属实，与真实情况不符，被告在将土地承包给原告时已经 有改动。 根据原、被告双方的诉辩，确定本案的争议焦点如下：1、原、被告双方签订的土地承包合同是否有效，应否确认合同无效2、二原告的诉讼主体资格是否适格3、 ...

，合同我公司不予承认，公告期内，因电梯公司未与嘉泰公司就原来订购的房屋签订合同，嘉泰公司则将该房屋转售他人，电梯公司则向法院提起诉讼，株洲市中级 有效；2、湖南合泰房地产开发有限公司及刘某乙和电梯公司订立的电梯订货安装合同是否有效；对于第一个争议焦点，被告电梯公司曾因房屋买卖纠纷对原告嘉泰公司提起诉讼 ...

与上华陶瓷厂、上华经联社以及上华村委会签订的两份抵贷协议无效。而一审法官总结的辩论焦点也是合同是否有效和是否超过了诉讼时效。据此，在庭审过程中， 上签字盖章，因此上述协议违反了民主议定原则，且原上华陶瓷厂负责人陈某洪以个人行为签订协议。2、上华陶瓷厂于1999年11月29日注销，乐从信用社在一审庭审时 ...

被上诉人签订了系争协议。2、系争的三份协议是否有效。3、被上诉人主张的配合费是否超过了法定的诉讼时效。 本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院 的行为系代理上诉人，系争协议在上诉人和被上诉人之间成立合同关系。因此，上诉人称被上诉人与项某某个人签订合同不能成立。上诉人主张项某某与被上诉人恶意串通损害了 ...