提交的证据，因证据1并无高新张铜股份有限公司借张铜公司名义收购华芳公司内容，且高新集团对复印件的真实性不认可，故本院对其真实性和关联性不予确认；因证据 第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，判决如下： 一、原告中国高新投资集团公司与被告江苏张铜集团有限公司签订的借款合同 ...

保证责任的内容，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第二十条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告林某、潘某乙、A房地产集团有限公司于2009 ...

原审法院认为，原告城陵矶小学与被告中国工商银行股份有限公司岳阳城陵矶支行签订的《城陵矶小学门面租赁合同书》主体适格，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合法有效。原 购买该门面的损失赔偿问题，非本案的审理范围。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、二 ...

载明双方协议的还款、以物抵债和移交工程资料、协助办理工程结构验收等三条条款的内容，裁定终结本案本次执行程序并赋予申请执行人在被执行人不履行和解协议，可申请恢复 浦昌盛公司将其名下14.5亩土地作价抵偿所欠剩余的165万元债务。依据物权法第十五条、第二十三条规定，上述土地权属其公司，不存在恢复执行的问题 ...

本案原告的主体资格。原中国农业银行方城县支行与被告武某某、宋某某签订的抵押担保借款合同、借款借据、抵押清单系双方真实意思表示，双方主体资格合法，内容合法，且已实际 人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

产权份额的诉请于法有据，其所主张的产权份额比例亦与笔据中的约定内容相符，应予支持。针对被告的辩称，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的民事 ，故房屋产权份额比例变更后，第三人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行的抵押权人地位不应受到影响。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下: 一、 ...

原告中粮五谷道场食品有限公司，住所地北京市房山区X镇X村西。...

新开房地产开发有限公司，住所地：天津市X区X路学府花园X号。 上诉人中国建设银行天津市分行南开支行因租赁一案，不服天津市第一中级人民法院(1998)一中民初字第 用房过户至乙方名下，费用由甲方承担。诉讼费用（略）元由甲方承担等内容。协议签订后，天津中兴房地产开发有限公司共支付房款558万元，租金（略） ...

案件受理费8018元，其他诉讼费3672元，合计11690元，由被告袁某负担。 中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行不服上述判决，向本院提出上诉称：一审法院认定 担保责任。本案中，上诉人与被上诉人之间是担保的法律关系，应适用《物权法》、《担保法》之规定处理，一审法院判决免除担保人的担保责任没有事实和 ...

大厦第二十层AX号房抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记手续，根据《物权法》、《担保法》的规定和合同的约定，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被告杜某于2006年3月22日签订的《个人 ...