一节，没有异议，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点问题是：本案是否应当中止审理，以及派美公司提出的公知技术抗辩是否成立的问题。 关于是否应当中止 复审委员会请求宣告麦尔公司涉案专利无效，并据此请求本院中止诉讼。本院认为，派美公司在二审期间提出中止诉讼请求所依据的理由，不符合法律和最高人民法院司法解释 ...

但不能全面反映与付某某专利保护范围各角度图片之间构成相同或近似，故本案无需中止诉讼。另，天驰公司提供何建波的专利文件在法庭辩论结束之后，庭审中亦 问题是：被诉侵权产品外观与本案外观设计专利产品是否构成相同或近似以及是否应当中止本案的审理。 本院认为，合法有效的专利应当及时予以保护，以制止侵权行为，实现 ...

的结果，根据《民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定，本案应中止诉讼，待撤销权之诉审理完毕后再恢复审理。但原审法院对忠英公司的这 中止审理申请以及案件受理通知书。 被上诉人顺德区政府答辩称： 一、忠英公司提出代位权诉讼，顺德区政府在2005年10月28日收到置业公司债权转让通知时，与置业公司之间的 ...

委员会已经受理其针对被上诉人（略）.X号外观设计专利的无效宣告申请为由请求一审法院中止审理本案，但其申请并不是当然的应当获得允许，而是应当经过法院的审核并 专利权无效所某供的证据或者依据的理由明显不充分或有人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形时，人民法院可以不中止诉讼。因此，一审法院未依上诉人申请中止 ...

拉干燥器与专利的独立权利要求比对，构造完全一致。海伦公司为本案诉讼，支付公证服务费人民币2500元、翻译费人民币2900元、机票费人民币2300元。 外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。据此，由于双雄公司没有在一审答辩间内请求宣告本案发明专利权无效 ...

威公司将涉嫌侵权产品转移，导致证据保全无法进行。 原审法院认为：(一)本案是否中止审理的问题。慈溪崇威公司在答辩期内对此专利向国家知识产权局专利复审 外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分 ...

本判决生效后10日内，向原告赔偿经济损失人民币5万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币4510元，由被告深圳市冉升实业发展有限公司负担。 一审判决后 是公知的，被告提供的证据或者依据理由明显不充分的，人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。因此，并非被告在一审答辩期间提出无效宣告申请的案件均 ...

外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。本案中，虽然德利斯公司在原审答辩期内就涉案专利的专利权向 原审法院直接引用“从北京市东城区人民法院调取的案卷材料”虽然不妥，但并未影响各方当事人的诉讼权利及实体权利。德利斯公司以该证据未经质证为由，认为法院不应采 ...

按同期银行商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回田某某的其他诉讼请求。案件受理费1470元，由邹某某承担。 邹某某不服一审判决，向本院提起 ，本案的争议焦点为被控侵权产品与涉案专利是否构成相近似以及原审法院是否应当中止诉讼。 一、关于被控侵权产品与涉案专利是否构成相近似的问题。本案所涉 ...

管辖，两者的纠纷应在基层法院解决，法院不应当追加第三人；对于中止诉讼问题，原告认为本案与正在北京高级人民法院和上海第二中级人民法院审理的两案 经济损失人民币5000元。 三、驳回原告(法国)拉科斯特衬衫股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费7030元，由原告承担5030元，由被告承担2000元。此 ...