年X月X日出生。 原告河南锦源建设有限公司不服被告新郑市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2011年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2011年12月1日 永见雇佣的人员，且原告也认可常永见不具备此方面的资质，故应承担用工主体责任。对于原告提出其与第三人不存在劳动关系的主张，本院不予支持。2010 ...

于2011年8月11日下达镇政复决（2011）X号行政复议决定书，以“违法主体认定不清，处罚形式不合规范及证据不足”等为由，撤销镇平县X镇规罚字 维持。上诉人请求撤销一审判决的诉求依法不予支持。但是，一审法院关于“征收主体错误”、“被告镇平县人民防空办公室根据建设工程规划许可证对原告镇X乡建设综合开发 ...

服务所法律工作者。 上诉人河南省同力混凝土有限公司诉被上诉人郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服中原区人民法院（2011）中行初字第X号行政判决，向本院提起 刘某的用工主体责任。2、上诉人未按法律规定提供相关证据，应当承担不利的法律后果。3、刘某在上班途中受到机动车事故伤害，符合认定工伤的情形 ...

后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院根据当事人举证以及庭审质证认定以下事实：黄XX于2009年7月进入蒲某经营的个体企业工作，但未与 格被告。被告重庆市X区人力资源和社会保障局的被承继主体原重庆市X区劳动和社会保障局是依法进行工伤认定的行政机关，被告受理第三人黄XX提出的工伤认定 ...

重庆市X区某法律服务所法律工作者。 原告重庆某鞋业有限公司不服被告重庆市X区某局工伤性质认定一案，于2011年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月19日 重庆市X区某局对第三人杨某乙具有作出工伤性质认定的法定职责。原告重庆某鞋业有限公司是具有用工主体资格的企业法人。第三人杨某乙是具有就业资格的 ...

了以下证据（均为复印件）： 第一组： 豫（许）工伤认字[2010]X号河南省工伤认定通知书； 该组证据证明原告要求撤销的工伤事实存在。 第二组： 许政法办复不字[ 起诉应依法予以驳回。 第三人述称：被告对第三人作出的工伤认定主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，是合法的行政行为，应依法 ...

申请依法受理并作出裁决，符合现有拆迁法规与政策；原告提出其名下底层非居住房补偿主体认定错误，拆迁补偿显失公正，无事实法律依据；被告裁决认为事实清楚、适用法律正确 私营企业经营场地现场勘察记录表等证据，印证包括原告底层产权房在内的非居住房补偿主体应为朱某。经质证，被告与第三人认为，房屋拆迁系以拆迁之时 ...

X日生。 原告平顶山市新兴宏达建筑安装公司某服鲁山县人事劳动和社会保障局作出的工伤认定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人 张孩，并与其签订了《工程某包协议书》，但盛宽和张孩均不具备用工主体资格。2008年5月份，第三人高某某经张孩介绍到该工地工作，7月1 ...

不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。承包人未取得建筑施工企业资质或者没有资质的 为8881平方米没有事实依据，根据竣工图计算应为8964.54平方米。2、本案责任主体认定错误。本案上诉人签订的工程合同是无效合同，各被上诉人对此均有一定 ...

不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。承包人未取得建筑施工企业资质或者没有资质的 为8881平方米没有事实依据，根据竣工图计算应为8964.54平方米。2、本案责任主体认定错误。本案上诉人签订的工程合同是无效合同，各被上诉人对此均有一定 ...