原告实际只需要通知被告某公司解除所谓'车辆挂靠经营合同”即可。合同是否应当解除不在法院审理范围。 二、关于本案中某公司是否具有第三人资格的问题，本院认为，本案诉 的检查，后者则无须随车携带，但在车辆转让时应交付给买方，以履行汽车买卖合同的从给付义务。故，机动车登记虽然是行政审查登记程序，但原则上登记为 ...

有限公司于2003年1月12日签订的《转让合同》为有效合同；二、珠海市金劲汽车贸易有限公司和陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，与卢某共同办理 交易、偷税、不过户登记私下转让二手车的违法行为不受追究并披上合法的外衣，具有极大的社会危害性。4、原审判决明显违反国家车辆交易税法的规定。二、陈某某将 ...

公司不具有经营木材的资格，不可能有木材卖给易某某，双方之间不存在木材买卖合同关系，原审法院对此认为，万众公司是否具有经营木材的资格所涉及的问题是买卖合同是否 。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：易某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付货款（略）元及利息222元给万众公司。逾期履行， ...

证据佑证，因而该证据仅为孤证且为单方行为，不具有对抗原告提供的双方签订的《还款协议》的效力，故对原告延迟举证的申请不予支持，欠款数额应以 民事责任。 综上所述，合议庭认为：原告与金湖县物资综合公司的买卖关系不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，金湖县物资综合公司与原告订立的还款协议亦系双方 ...

该保险合同是双方的真实意思表示，成某对保险标的具有法律上承认的利益，保险合同合法有效，应受法律保护。现在保险合同约定的保险事故已经发生，佛山平安保险公司应当承担保险 字第X号民事判决书认定：2002年7月4日成某与成某辉签订《汽车转某买卖合同》，约定粤Y-（略）中客车的所有权、使用权归成某辉所有，成某 ...

为证，足以认定。 本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。争议的焦点是2006年10月27日王XX与丁XX之间的转让行为是否合法有效。 首先,王XX是否有 撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员张咏梅 二○一二年一月十日 书记员周某...

合同的约定，且通过庭审查证，被告并未解除投保车辆的交强险保险合同，商业险合同是否解除不影响原告的车辆营运，所以原告请求的损失x.43元及x 是否参加诉讼对本案的处理结果关联性不大，故依照上述法律规定，本院对被告要求追加驻马店市XX汽车运输有限公司及张XX为被告的申请予以驳回。依照《中华人民共和国保险法 ...

制冷公司160万元，原审法院予以认定。本院在审理江阴制冷公司和上海汽配公司的买卖合同纠纷中，江阴制冷公司确认上海汽配公司未付款数额x.88元，系按照 人民法院（2010）澄民初字第X号民事判决。 二、江阴制冷公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海汽配公司160万元，并承担该款自2009年8月 ...

制冷公司160万元，原审法院予以认定。本院在审理江阴制冷公司和上海汽配公司的买卖合同纠纷中，江阴制冷公司确认上海汽配公司未付款数额x.88元，系按照 人民法院（2010）澄民初字第X号民事判决。 二、江阴制冷公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海汽配公司160万元，并承担该款自2009年8月 ...

凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不可撤销地授权贷款人将上述贷款金额一次全数转入特约 情况及住址、电话。 本院认为，一、关于上诉人武某甲与被上诉人两山口信用社签订的借款合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，生效的合同应 ...