未取得房屋销售许可证的情况下，就被告葫芦岛市胜达房地产开发有限公司开发的（略）经济适用房签订《代理销售房屋委托合某》，合某主要条款约定，（一）甲方（被告 门市房买卖合某，没有形成买卖事实，购房款与佣金为两个法律关系，对被告的抗辩该院不予支持。至于该院确认合某无效，原、被告双方是否存在损失，在庭审中双方 ...

原道县新华书店之间的房屋买卖合同无效，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。但被告道县房产局将该房屋擅自出让给原道县新华书店而给原告造成的经济损失，原告可另行 五十三条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理： （一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，依法驳回上诉，维持原判； ……。...

）事务所（略）。 上诉人洛阳正奇建设开发有限公司(以下简称正奇公司)因与刘某某买卖合同纠纷一案，不服涧西区人民法院(2009)涧民三初字第X号民事判决，向 合同的内容未违反我国法律的规定，该合同合法有效。被告正奇公司关于原告刘某某不具备购买经济适用房的主体资格因而合同无效的辩解，因不能抗辩相关行政机关 ...

）事务所（略）。 上诉人洛阳正奇建设开发有限公司(以下简称正奇公司)因与孟某某买卖合同纠纷一案，不服涧西区人民法院(2009)涧民三初字第X号民事判决，向 合同的内容未违反我国法律的规定，该合同合法有效。被告正奇公司关于原告孟某某不具备购买经济适用房的主体资格因而合同无效的辩解，因不能抗辩相关行政机关 ...

时不仅没有产权证书，而且是房屋具体位置不明确，也就是说合同标的不明确。故建议法院确认合同无效，适用合同无效予以返还，并驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张 ，违反了我国《城市房地产管理法》第三十八条的规定，同时集资房属于经济适用房，转让经济适用房需经过一定年限才可转让，其转让违反行政法规的观点，但因 ...

了双方正式移交房屋的时间为2005年7月13日。 原审认为，原、被告之间系经济适用房买卖关系，双方自愿签订购房合同，且已履行完毕，应视为该合同合法 法院适用法律错误，本案双方签订的合同系无效合同，不应受到法律保护。根据2004年5月13日国务院同意下发的《经济适用房管理办法》及洛阳市人民政府《关于加强 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人邓××、张××和被申请人××私人有限公司于1994年7月30日签订的《××花园买卖合同》中的仲裁条款， 后，方可交付使用”的法律规定。因此，被申请人交付楼宇的行为，应为无效。如上所述，本案楼宇土建工程的竣工不早于1996年12月31日，水电工程 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人邓××、张××和被申请人××私人有限公司于1994年7月30日签订的《××花园买卖合同》中的仲裁条款， 后，方可交付使用”的法律规定。因此，被申请人交付楼宇的行为，应为无效。如上所述，本案楼宇土建工程的竣工不早于1996年12月31日，水电工程 ...

）签订购房协议书，协议书中约定甲方自愿将购买某经济适用房（某X室）的指标转让给乙方，转让金叁万元；交付日期为领取购房合同及房产证时一次交清。合同签订后， ：郑某、张某所签订的购房协议书违反了国家关于经济适用住房买卖的强制性规定，该协议应为无效。因双方对协议的无效均存在过错，故应各自承担相应的责任。就 ...

相关法律规定，判决：一、被告洛阳正奇建设开发有限公司给付原告效某某支付逾期交房利息1555.l6元、违约金514.96元。二、驳回原告效某某的其他诉讼请求。 违约。4、双方签订的买卖合同是有效某同，上诉人主张合同无效某还房屋是反诉内容。上诉人和答辩人签订的经济适用房住房购销合同，经洛阳市房管局备案、市 ...