阴阳赵杨冢村S241省道被被告孙某乙雇佣的司机杨玄标驾驶的豫x挂车豫x号重型货车轧伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。公民享有生命健康权， 原判。 被上诉人孙某乙未提交书面答辩状，在庭审中辩称：同意许昌保险公司的意见。 被上诉人许昌无案例运输公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：同意许昌保险公司的意见 ...

对被告提供的证据均予以认定。 根据原、被告的诉辩意见、第三人的述称及有效证据，本院确认以下案件事实：2009年10月19日杜某平在原济源农村信用合作联社 公司之间形成安贷宝意外伤害保险（B款）保险合同关系予以确认。本案争议的焦点即为杜某平的死亡是否属意外伤害。首先，杜某平虽与被告太平洋人寿焦作公司之间 ...

公安局已经立案侦查，该案在公安局没有侦查结束前，本案应中止审理，依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：本案二被告是否应赔偿原告10万元存款及利息。 原告为支持其主张 证据3、（2006）商民终字第X号民事判决书；证据4、案例二篇；证据5、孙某某笔录一份；证据6、孙某某（男性）开户凭条复印件一份。以上 ...

上登载了某位消费者轻信广告，使用“舒亦康”牌拉伸器险些让老父瘫倒在床的案例。富立兴公司向本院提供了一些对“舒亦康”人体拉伸器表示感谢和满意的 未履行相关的证明手续，不符合证据的形式要件，本院不予确认。 原告未向本院提交有关合理费用的相关票据。 本院认为，本案争议的焦点包括：1、原告是否适格，是否是同业 ...

的真实性予以确认，但该证据与本案无直接关联。 依据双方当事人举证、质证意见、本院认证意见及当事人陈述，本院查明如下事实： 1999年7月22日，保时捷 元，翻译费人民币6406元，保时捷公司在本案主张合理支出为人民币x元。 本院认为：本案争议的焦点问题是涉案北京保时捷中心建筑是否属于我国著作权法所保护 ...

的证据1真实合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据；证据2证实被告广通公司向交警队交付的预付医疗费，原告庭审自认从交警队领取x元、经陈某 李耀良 人民陪审员柴玮 二O一一年二月十日 书记员冯某英 河南省武陟县人民法院 民事判决书（附页） （2011）武民初字第X号 一、（2011）武民初字X号 ...

签单情况”，用以证明自动化所许可七家单位使用了x软件，自动化所对证据的真实性不予认可。 上述事实，有《计算机软件权利转移备案证书》、《计算机软件著作权登记证书》 民字第X号公证书及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案二审审理中双方争议的焦点在于，依据（2004）海证民字第X号公证书及郭惠理出具的 ...

白金”产品获奖情况。三被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。 第八组：1.2000年-2004年全国打击假冒“脑白金”的案例清单五份及相关文件； 构成侵权、不承担侵权责任的情况下，不宜在判决书主文部分对认定驰名商标的诉讼请求进行判决，而只宜在说理评析中根据案件事实对此进行认定。 综上所述，本院 ...

2000年1月7日更名为安溪县三元岩水泥厂有限公司。 本案双方当事人争议的焦点是： 1、本案担保人的担保是一般担保或是连带责任担保； 2、原告建行安溪县支行 对于保证方式，原告建行安溪县支行以人民法院报2000年1月21日刊登的案例为依据，主张本案的担保方式是连带责任担保不能成立。因为，人民法院报刊登 ...

的判决，而不能再自行其是，作出与《公报》公布的案例相抵触的判决，破坏了法律的统一使用，有损人民法院司法公正的形象。三、《土地承包法》第十六条规定 双方当事人也没有提供新证据，双方当事人对本案的事实没有异议。另查明，原二审判决后，一审法院对该案已经强制执行完毕。 归纳双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：被 ...