直接故意，也不具备构成盗窃罪的客观方面的要件，不属于陈某等人的共犯。请二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邴某、原审被告人陈某、韩 支出。另陈某、王某丙关于邴某对盗窃知情及有望风、接应行为的供述，亦可相互印证。故本院对邴某辩护人的辩护意见不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人 ...

本院不予采纳。对被告人廖某甲的辩护人辩称应当以被告人供述的销赃价格来认定盗窃数额的辩护意见，本院也不予采纳。被告人张某乙、廖某甲在实施犯罪过程中 牲畜按交易市场同类同等大牲畜中等价格计算”基本一致，具有一定的科学性和相对准确性。在二审中，经讯问上诉人，两上诉人均明确表示不申请重新鉴定。故该鉴定结论可以 ...

提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，听取张某辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院判决认定： 由相关价格鉴定机构予以确定，张某对其盗窃行为应当承担相应的刑事责任；其辩护人建议二审法院对张某减轻处罚的辩护意见缺乏法律依据。综上，张某的 ...

用以证明其曾与奚某某一起乘坐火车于2006年5月4日中午十二点五十分到达北京 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及 辩护人关于原判认定部分事实不清、证据不足、适用法律不当的辩护意见，经查，奚某某伙同他人相互配合、共同盗窃多名被害人财物，在案有被害人杨某、黄某某、 ...

某某的辩护人的辩护意见为：崔某某盗窃桑塔纳轿车系犯罪预备，请求法庭对其免予刑事处罚。 上诉人王某某、梁某甲、崔某某及崔某某的辩护人在二审期间未向 赃物罪有误，因2007年5月9日最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，并于同年 ...

同等罪行较重的情节，应当对其从轻处罚；原判对刘某某犯盗窃罪的处刑过重。 二审审理期间，上诉人刘某某及其辩护人、原审被告人张某乙均未向法庭提交新证据 刘某某及其辩护人关于此节的辩解和辩护意见，本院酌予采纳。因2007年5月9日最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关 ...

有期徒刑一年；1995年9月因盗窃被劳动教养一年。1999年1月28日被拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于某津市第一看守所。 辩护人马某菲，天津市法律援助 梁某实施抢劫的行为系李某动交代，应属自首，对此原审法院未予认定，请二审法院公正裁决。杨某上诉提出杀人犯罪不是其首先提议，被害人死亡的后果不是其直接 ...

；其愿赔偿被害人的损失，以得到被害人的谅解。希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和一审一致，关于认定本案事实的证据，一审法院已在庭审中进行举证、 成某经合谋并作分工后共同实施盗窃行为，所起的作用相当，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。汪某乙提出其起次要作用的辩护意见，不符合本案事实， ...

证实了其前科及释放情况。 原审法院认为，被告人杨某乙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；且违背妇女意志，采取胁迫手段某行 ，并处罚金x元。 原审被告人杨某乙及其辩护人均认为原判认定的第二起盗窃事实不清、证据不足，应当依法改判。 经审理，二审查明原审被告人杨某乙第一起盗窃及 ...

，且没有洗发水。综上，原判量刑重。 姚某某的辩护人辩护称，原判认定姚某某犯罪的事实不清，证据不足。 经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，证据经一审 经有鉴定资质的机关依照法定鉴定程序作出，应予采信。一审法院综合考量二上诉人的盗窃数额、赃物未退赔、能自愿认罪等情节，依法判处刑罚，量刑适当。综上，该 ...