的圆形。2002年10月30日，周某将该专利授权景田食品公司在中国及国外国家或地区使用，许可方式为独占实施许可。景田食品公司系广东省著名商标及广东省名牌产品 经营目的制造、许诺销某、销某、进口其专利产品。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 ...

月12日向国家知识产权局申请了“门某手面板（H70P）”外观设计专利，该专利于2006年6月7日获得授权，专利号为ZL（略）.1。该外观设计的特征在于： 本案主要涉及以下几个问题： 一、被控侵权产品是否落入原某某专利权的保护范围 原某某认为，被控侵权产品与原某某的专利设计的区X组数不相同，被控侵权产品 ...

提出异议，本院予以认定。 根据以上证据及当事人的相关陈述，本院认定如下事实： 原告甲某于2003年5月28日向国家知识产权局申请一种名称为“订书机（NO.032T 设计的异同，本院认为，被告C公某所指出的被控侵权产品与涉案专某的外观设计的不同之处，并非实质性差异，不足以使一般消费者对其整体视觉效果产生 ...

路灯；2、江南公司赔偿燎原公司经济损失40万元；3、江南公司承担本案诉讼费及相关费用。 被告江南公司辩称：1、涉案路灯全部由其在市场上向富阳路灯厂购买 的路灯灯头落入了涉案专利权的保护范某。 我国《专利法》规定：“外观设计专利权的保护范某以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”故被控侵权产品 ...

五金有限公司签订《专利独占实施许可合同》，该合同于2009年10月30日在国家知识产权局备案，合同有效期限为2009年10月22日至2015年7月1 法律保护。 根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。任何单位或者个人未经专利权人 ...

提供的其他相关产品专利也与原告专利产品不同。 本院经审理查明：2004年10月22日，原告梁某某就“组合式波纹玻璃钢化粪池”向国家知识产权局申请外观设计专利 ，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告梁某某负担600元 ...

认定事实基本属实。 本院另查明： 2009年1月12日杨某某经营的南安市官桥金盛建材厂向国家知识产权局提出宣告本案专利无效之申请，并以此为由于2009年2月 提供的材料欲证明，在苏某某涉案外观设计专利申请日之前，相关产品已在市场上公开销售，根据我国《专利法》的相关规定，苏某某涉案专利不具有新颖性。对此 ...

基础上，就直接将缺少必要视图信息的在先设计推断为对称产品，以主观臆断推定作为定案的依据，属于事实认定不清；二、在先设计的立体图中没有显示鱼缸后端面的 共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元， ...

中所示的锁扣位置及形状与本专利更为相似。附件2公开的产品整体形状以及把手与本专利整体设计风格相同，一般消费者很容易产生混淆。附件3和附件4证明西点有限公司在 的附件3－5为外文证据，其未提交中文译文为由，依据《审查指南》的相关规定作出视为未提交的认定并无不当，本院予以支持。另外，第三人在口头审理过程中 ...

X月X日出生，江苏纵联律师事务所专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 /x）”、授权公告日为2004年1月7日的中国外观设计专利（即在先设计）的著录项目及图片复印件。在先设计的图片包括产品的六面视图，其所示的产品 ...