部门核准登记，且没有两个以上利害关系人证明有口头协议，原告张某乙与被告刘某某两人相互主张对方与被告李某某属合伙关系的陈述，证据均不充分， 某某、刘某某承担连带赔偿责任(上诉人荷泽市第三建筑工程公司已垫付的4000元在执行中应予以扣除)。 一审案件受理费3999元，实际支出费用1600元，鉴定费1121 ...

不产生实际影响，故市政府的批转行为不是可诉的具体行政行为，顾某诉市政府不履行法定职责不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干 从事捕捞作业问题。作为利害关系人，上诉人顾某致信被上诉人大丰市政府，反映情况，要求解决问题，并无不当。但由于上诉人顾某信访中所反映的情况，涉及到 ...

据此有权向人民法院提起对侵犯其独占使用权的诉讼。奥得奥公司主张原告不是商标权人，只能在商标被他人侵害时以利害关系人的身份提起诉讼，而本案不出现该情况 是错误的，但法院既然这么判，无论如何应当明确什么是工业吊扇，这样上诉人才可能在今后的经营活动中避免违背本判决。 景诺有限公司辩称：1、原判认定奥得奥公司 ...

合同约定编号尺寸不符，我司按施工现场实际洞口尺寸进行加工生产，工程单价按原合同执行”，华坤公司“白骏竹”签字确认。 2009年7月20日、7月21日， 了签到名册。光华公司不认可其内容的真实性，其认为华坤公司与方达公司是合作关系，他们之间存在利用关系，是利害关系人。 光华公司向法庭提供了“工程完工验收 ...

、原告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原、被告之间是否存在林地承包合同关系涉案林木应按照什么比例分配2、被告王某村X组的第1、2、3项反诉请求是否 3月26日的新合同无关。3、90名证人均为利害关系人，不能作为认定事实的依据，应以书面合同为依据。4、刑事案件材料与本案无关，不能证明林木归谁所有 ...

场不服上述一审判决向本院提起上诉称：1、一审法院以原告不实的诉状、利害关系人的证言、调查报告，袒护原告的现场勘察笔录为依据，故认定事实严重失实。其表现在夸大锦 ，蓄水养鱼两不误。同时要从农时的实际出发，什么时候用水，兴馨养植场应无条件地供给抱孔某用水。＂纪要第二条要求赤龙与三亚是两家公司的合同作废收回 ...

是其它原因，但此证从形式看，是不负责任的，且热力公司是利害关系人，因此，对此证据法庭不应采纳。原告辩解，热力公司的每日运行情况都有记载，且不只为 的经济损失（略）元承担连带责任。 上列两项，于本判决生效后十日内执行完毕。 案件受理费8175元，由原告大庆建筑安装工程集团公司负担1425元，由被告鞍钢附 ...