1月20日卸货完毕。申请人认为“ORI”轮的不适航给申请人造成了严重经济损失，请求仲裁裁决： 1．被申请人赔偿申请人的经济损失x．04美元，包括： （1）直接 理由有： 1．租船合同明确规定受英国法的管辖，提单没有明确适用法律和管辖权的问题，但按照英国法，在没有明确任何其他法律的情况下，因为提单中提及 ...

和镍、小麦，这些货物的性质均不致引起船舱迅速脱漆生锈。 另外，在船方向仲裁委员会提交的一封ＢＩＭＣＯ的信中援引了“贝拉高吉内”轮案例。仲裁庭不对此 ，仲裁庭注意到租船合同第４９条仲裁地点由被告选择的规定，研究了仲裁庭是否有权就此项要求作出裁决的问题。仲裁庭无意对反诉管辖权的全部问题表示意见，但认为，在 ...

的规定，也应由景德镇市中级人民法院管辖。因此，本案要么由景德镇仲裁委员会管辖，要么由有管辖权的中级人民法院管辖。 广发公司答辩称，双方当事人之间的协议有 标的超过1000万元，达到了由江某省高级人民法院受理一审民事案件的界限。 关于仲裁条款问题。锦宫公司与郑云团于2003年11月26日,2004年3月 ...

法律规定剥夺其诉权的的问题。本院认为，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会联合印发《关于适用若干问题的意见》第十三条规定，劳动者追索劳动报酬 依法对此亦不予审查。 第三，对于申请人提出的徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会对本案是否具有管辖权的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议 ...

诉状在起诉时立案法官曾要求退回。二、原审法院认为本案未经佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出裁决前范某甲向法院提起诉讼违背《中华人民共和国劳动法》第七十 起诉的，人民法院应当受理。该法条规定的均是在劳动仲裁管辖权确定之后的两种情形，依法行使管辖权的劳动争议仲裁委员会经审查作出了不予受理的裁决、决定和通知 ...

，故法院应根据法律和事实来确定本案的管辖权。综上，请求撤销一审管辖裁定书，裁定由大连市仲裁委员会仲裁。 某某有限公司服从一审法院裁定。其针对某某招标 被告某某技术有限公司住所地就在北京市X区。综上，一审法院对本案有管辖权。 原审被告某某技术有限公司述称，同意一审管辖裁定。 原审被告某某进出口有限公司述 ...

位仲裁员于2000年8月22日组成仲裁庭共同审理本案。 2000年8月25日，仲裁委员会秘书处以特快专递的方式向承租人发出开庭通知。经向快件公司查询，承租人于8月 和仲裁规则第6条的规定作出决定：1．本案仲裁条款是有效的、可执行的，仲裁委员会对本案有管辖权；2．出租人与承租人之间关于“华鹰”轮期租合同 ...

第二份合同有关联性，仲裁庭作出认定，以第二份合同作为依据进行审理。三、仲裁并未违反程序。关于友谊清算组的诉讼主体资格问题，仲裁委依据破产法规定受理，适用 提出。当事人未依照前款规定提出异议的，视为承认该仲裁协议有效或者本委对仲裁案件有管辖权。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题 ...

公司董某长。 委托代理人张楠，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 被申请人(仲裁申请人)中国盐业总公司，住所地：北京市宣武区X路X号。 法定代表人董某某，该 签署合同一。2001年7月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会于北京作出管辖权决定，驳回汉姆公司的管辖权异议。 另查明，申请人汉姆公司对本案中三份 ...

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回吉化公司对本案管辖权提出的异议。 吉化公司不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:1、本案 列为原审共同被告，并不能使被上诉人不受合作经营合同仲裁条款的约束；4、原审裁定所述原审法院对此案有管辖权的理由明显不成立。故请求二审法院依法撤销原审 ...