产生分歧，虽曾形成过协议，但由于并未从根本上解决合同的效力问题，终致诉诸仲裁。因此，申请人与被申请人均认为对委托经营合同的定性问题是本案 北京VO娱乐有限公司，并一直以此开展各项经营活动。申请人的授权律师在第一次的仲裁申请书中明确提出委托经营合同名为“委托经营”，实为“房屋租赁”。申请人1997年1月 ...

及相关债务； 5．被申请人赔偿申请人的租金损失人民币102万元； 6．本案仲裁费用由被申请人承担。 申请人的事实和理由： 1993年4月28日，申请人 在领取有关批复和批准证书时单方面要求修改的，这种单方面修改，是没有法律效力的。 7．补充合同规定1997年底完成合作项目，以此计算被申请人的违约赔偿 ...

日的利息； 4．被申请人赔偿申请人办理本案支付的律师费和仲裁费。 对于申请人的仲裁请求，被申请人答辩认为： 1997年2月2日，被申请人所属的“龙通”轮 计算方法。鉴于被申请人对本案集装箱的灭失不承担赔偿责任，仲裁庭无需对其效力作出评论。 4．基于上述分析和认定，仲裁庭不支持申请人关于集装箱灭失的赔偿 ...

的所有材料、文件均以“迁移新址不明”或“该公司已迁移”为由退回深圳分会。按照仲裁规则第77条的规定，上述材料、文件视为已经送达。申请人选定了仲裁员。按照 能得到解决，应交付中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。仲裁裁决是终局的。仲裁费应由败诉方负担。(九)本抵押合同法律效力的覆盖范围，包括甲、乙双方 ...

主管部门审批，政府主管部门也无登记备案，因此，该补充合同不发生法律效力，对双方当事人无约束力。 （三）关于合作合同的履行 仲裁庭经审理查明， 不合理，仲裁庭不予支持。 4．申请人请求被申请人承担本案仲裁费。由于申请人提出本案仲裁申请的理由不充分，仲裁庭认为本案仲裁费应当全部由申请人承担。 三、裁决 （ ...

，经双方协商补充，具有同等法律效力。在上述合同的履行过程中，双方发生争议。1998年4月24日，申请人根据合作合同中的仲裁条款向深圳分会申请 真实情况。因此，请仲裁庭根据事实和法律依法驳回申请人的无理请求。申请人在原仲裁请求中提出因××××酒店主附楼的总房产权证给被申请人交给中国银行××分行抵押存执， ...

仲裁。仲裁应适用中国法律和提交仲裁时中国海事仲裁委员会的最新仲裁规则。仲裁结果是终局的……” 双方当事人陈述的事实和产生的争议如下： （一）关于航次期租合同的效力问题 被申请人提出，本案航次期租合同属国际水路运输范畴，该合同是否有效，其中一个重要因素是申请人作为出租人 ...

仲裁案的发生负有主要责任，因此，产生的仲裁费用，只能由责任方来承担。 二、仲裁庭意见 （一）关于租赁协议的效力 根据建设部《城市房屋租赁管理办法》第16 证》违反了双方在本案租赁协议中的有关约定，但这并不影响租赁协议的效力。而且，根据申请人的营业执照和批准证书，申请人有出租××大厦写字楼的资格。 本案 ...

事实及法律问题，双方当事人均发表了各自的主张： （一）关于合同效力问题。 被申请人称： 申请人提起仲裁申请所依据的主要文件是TIEC－X号售货确认书和1995年 垫付的仲裁费。 上述第（一）、（三）两项应付款项，被申请人应于本裁决书作出之日起45日内向申请人支付完毕。逾期支付，应按年利率6％计付利息。 ...

人民共和国的法律和法规。 （二）关于《收购协议》及其《补充条款》的效力问题 关于申请人与第一被申请人于1996年9月9日签订的《收购协议》 。 （四）关于申请人请求裁决第一被申请人赔偿900万元人民币损失的问题 申请人在其仲裁申请及其补充材料中，明确提出要求裁定第一被申请人赔偿其900万元人民币的请求 ...