北京市丰台区天华福寿全敬老院（以下简称天华敬老院）因与被上诉人张某甲出资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2007）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 和法律发行股票,是一种非法集资行为。一审判决判定张某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与 ...

北京市丰台区天华福寿全敬老院（以下简称天华敬老院）因与被上诉人张某甲出资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2007）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 和法律发行股票,是一种非法集资行为。一审判决判定张某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与 ...

人北京市丰台区天华福寿全敬老院（以下简称天华敬老院）因与被上诉人张某某出资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2007）丰民初字第x号民事判决，向本院 和法律发行股票，是一种非法集资行为。一审判决判定张某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与 ...

北京市丰台区天华福寿全敬老院（以下简称天华敬老院）因与被上诉人尹某甲出资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2007）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 和法律发行股票,是一种非法集资行为。一审判决判定尹某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与 ...

人北京市丰台区天华福寿全敬老院（以下简称天华敬老院）因与被上诉人姬某某出资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2007）丰民初字第x号民事判决，向本院 和法律发行股票,是一种非法集资行为。一审判决判定姬某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与 ...

人北京市丰台区天华福寿全敬老院（以下简称天华敬老院）因与被上诉人陈某某出资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2007）丰民初字第x号民事判决，向本院 和法律发行股票,是一种非法集资行为。一审判决判定陈某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与 ...

占注册资本金59%，其中周××出资1,500万元，占注册资本金30%，以人民币现金出资。出资人协议还约定：董事会成员包括神火公司方四名、北京城建公司和经营者三名 公司30％的股权为神火公司所有，因此，本案应为股权确认纠纷，而非原审所认定的股权转让纠纷。周××在原审时明确其是代上海京城公司经营者持有公司 ...

原告王某某与被告北京星城商厦商贸有限责任公司（以下简称：星城商贸公司）股权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了 2009年4月6日股东会决议等与被告星城商贸公司及被告星城商贸公司的其他出资人的内部约定，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利，且其出资额可继承 ...

原告牛某某与被告北京星城商厦商贸有限责任公司（以下简称：星城商贸公司）股权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了 2009年4月6日股东会决议等与被告星城商贸公司及被告星城商贸公司的其他出资人的内部约定，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利，且其出资额可继承 ...

原告郑某某与被告北京星城商厦商贸有限责任公司（以下简称：星城商贸公司）股权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了 2009年4月6日股东会决议等与被告星城商贸公司及被告星城商贸公司的其他出资人的内部约定，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利，且其出资额可继承 ...