而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 桥林化厂应赔偿被上诉人曾某经济损失396元（1320元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35439809.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 林化厂应赔偿被上诉人黄某戊经济损失147元（490元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35439119.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人李某经济损失183.75元（612.5元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35438933.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 林化厂应赔偿被上诉人缪某经济损失369.6元（1232元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35438458.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 林化厂应赔偿被上诉人陈某经济损失118.8元（396元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35438073.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 桥林化厂应赔偿被上诉人唐某经济损失594元（1980元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35437582.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 桥林化厂应赔偿被上诉人沈某经济损失315元（1050元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35436714.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 林化厂应赔偿被上诉人缪某经济损失241.5元（805元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35436365.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 苞桥林化厂应赔偿被上诉人李某经济损失99元（330元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35435894.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人梁某经济损失203.94元（679.80元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35435325.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务