对温州瑞明工业股份有限公司主体情况、合同是否真实履行、是否已开发出合格样机的事实均提出质疑，但从力帆公司对正恒公司的传真不予回复而另行与第三人 公司赔偿其经济损失162万元。 正恒公司上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销原判决，判决力帆公司赔偿损失162万元，一审及二审的诉讼 ...

某、行政法某的强制性规定，合法某效，该合同及相关技术协议对双方均具有法某效力，双方根据该合同及相关技术协议的约定履行自己的义务。三、 质量存在问题的主张，本院不予支持。 三、上诉人XX公司对XXXX公司的违约损失是否应当由被上诉人XXX公司承担的问题。 上诉人XX公司与XXXX公司之间明确约定了设备 ...

公司已预交），由富春公司负担。富春公司应负担x元，应于判决发生法律效力之日起10日内直接给付东达公司。 富春公司不服原审判决，向本院提起上诉 春公司于2008年12月26日以传真方式签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。关于合同内容的确认，由于双方当事人均 ...

人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，该院判决：一、隆昌公司于判决发生法律效力之日起三日内向三浦公司支付货款x元及利息（自2009年2月10日起至 为债权转让合同纠纷，隆昌公司不是债权转让合同的主体，故与隆昌公司无关。远东公司与隆昌公司是否有债权，债务关系是一个独立的诉讼，可以由远东公司起诉隆昌 ...

送货单上载明的货物红马公司是否收到有争议，为此，永业公司提供了公安部门的询问笔录，根据询问笔录的内容，结合永业公司和红马公司的传真往来，能够反映该批货物 第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：红马公司于判决发生法律效力之日起十日内向永业公司支付货款x.48元及按中国人民银行同期贷款利率的1. ...

额为x.72元。经质证，中润公司认为对帐单系金泰公司单方制作，没有法律效力；对计划安排和传真件未提出异议；对送货单提出如下异议：（1）价值4333.5 物品与合同约定不一致，（6）是送货时间不符合约定，无论是送货物品还是送货时间是否符合合同约定，均不能推翻实际收货的事实。对异议（4）法院认为金泰公司所 ...

问题前已多次告知贵方，未经我方同意不得擅自使用我方供应的设备，而且不论根据法律还是合同内容，在未经验收的情况下，贵方实际使用我方设备就视为我方设备不仅完工而且 柜至各电器设备、元件的电缆及连接由仓顶设备供应商提供’，是否应为：‘仓顶设备内有本地控制柜至各电器设备、元件的电缆及连接由电器设备供应商提供’ ...

房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。根据相关法律规定，现房产是否登记在孙某甲名下，并不影响本案中的房屋买卖合同的效力。故本案中出卖人孙某甲、 、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2008）鼓民一初字第X号民事判决。 二、本判决发生法律效力之日起十日内，范某、李某某一次性支付孙某甲、朱某剩余购房款x ...

年5月8日作出（2005）徐民二终字第X号民事判决，判决发生法律效力后，肥城矿业公司仍不服，向检察机关提出申诉，江苏省人民检察院于2005年10 。 经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：曹庄煤矿与贸发公司之间是否存在白酒买卖合同关系。 二审审理期间，肥城矿业公司提交了曹庄煤矿与嘉兴秉华经贸公司 ...

事实根据，是错误的。补充协议是对原合同的补充，协议内容反映了双方当事人的真实意思表示，该补充协议应当具有法律效力，双方当事人应当按照协议内容全面履行相应的 下余工程款x元及利息损失x元，本息合计x元，于法有据，本院依法予以维护。 关于大连公司是否应赔偿××公司经济损失x元问题。大连公司收到××公司所付 ...