文字的书写时间。水利局质证称：没意见，但其认为源达公司工作人员作伪证，要求对作伪证的人员拘留和罚款。源达公司质证称：该结论对案件的实体处理没 、套管安装及排水管1.1万元、材料价格35.37万元。原审法院对源达公司提供的伪证不依法处理，还错误的将该证鉴定费让水利局负担。请求法院依法支持水利局的上诉请求 ...

的车撞了摩托车，造成一死一伤，陈某银找人顶替，其到交警大队给陈某银作了假证。 6、被害人李某己陈某，2008年2月10日晚上8时左右，其坐胡发 提出由陈某戊代替陈某甲为交通肇事的肇事者，并在陈某戊、陈某甲到公安机关作伪证的过程中一直陪同，故其辩护人提出不宜划分主从的理由，本院不予采纳。被告人陈某甲、陈 ...

认定。但在庭审时，上诉人谭某甲认为以上证据是两被上诉人恶意串通，作伪证，根据被上诉人蓝星公司1998年度的资产负债表。两被上诉人之间没有发生清偿债务的 的《施工合同书》证明了两被上诉人根本没有签订承包合同，是他们临时制造应付法庭的伪证。对此，被上诉人蓝星公司作出解释：由于企业更名，为保证合同的履行，又 ...

鉴定。 本院于2000年6月21日委托南京市公安局对1998年1月24日的“传真件”作鉴定。南京市公安局将该“传真件”上签名与长城公司提供的蒋某某1998年1月24 年7月1日起按银行一年定期存款利率计算、赔偿。长城公司在本案中作伪证的行为，依法应予以处罚，本院另行制作决定书。仁弘公司主张长城公司赔偿 ...

只帮李某乙检验毒品，其不构成运输毒品罪。本案证人证实内容与事实不符，系伪证。要求二审进一步查清案件事实，对其作出公正的裁决。 出庭履行职务的检察员认为，原审 ，至于其是否出资购买毒品不影响其运输毒品的犯罪构成。 关于上诉人黄某提出证人作伪证的问题，本院认为，本院采用上述农某甲、李某乙、许某的部分证词 ...

清。原审法院在庭审结束月余后，在未事先告知其及代理人的情况下，又让证人出庭作伪证，违反了法律规定。认为原审判决认定事实不清，违反法律规定，且适用法律错误。 未成就合同不成立的理由，依法不予支持。梁某、张某上诉认为原审法院允许证人出庭作伪证，违反法律规定。经审查，徐XX系2007年6月30日卖房一事的 ...

日对杨某乙刑事拘留，后经案件调查，杨某乙为包庇杨某甲向公安机关作伪证。 另查明，本案在诉讼阶段，被告人杨某甲家属与被害人家属就民事赔偿问题达成协议 ，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某乙明知杨某甲是犯罪的人而向公安机关作伪证，其行为已构成包庇罪，公诉机关对其二被告人的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。 ...

人死亡、二人轻伤、一人轻微伤，原审被告人陈某某事后指使、劝说他人向公安机关作伪证的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉人黄某乙上诉称，其没有殴打被害人邹××。 在公安机关调查期间，指使、劝说证人张合发、张某某、吴某某等人向公安机关作伪证，妨害了公安机关的侦查活动，其行为已构成妨害作证罪。在共同故意伤害中 ...

后，被告人汤某指使汤XX（另案处理）找到阮XX，唆使阮XX为李X作伪证。公诉机关针对指控，向本院提交了被告人的供述、证人证言等证据，认为被告人 复印件以及被告人汤某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汤某 ...

安有限公司为吴××出具购房预付款收据1份，用以证明被告段某某、高某甲用该收据作抵押向原告借款的事实。 4、2010年4月1日原告代理人对侯××的调查笔录1 收据作年份鉴定，对王××的证言，请求在查清事实后，追究其作伪证的责任。经审查认为，被告段某某提交的其与闻××、杨××、侯××所签委托书及赵××证言 ...