：京华公司大兴分公司职工居住的广和东里小区由于历史原因由粉末冶金公司负责收取供暖费。 2003年11月20日，粉末冶金公司与京华公司大兴分公司签订《 扣除。关于滞纳金问题，因粉末冶金公司主张的供暖费期间双方并未签订书面合同，粉末冶金公司以2003年11月签订合同的约定主张滞纳金，缺乏依据，法院不予支持 ...

拿出相应票据。我的单位是北京XX公司，根据相关规定XX公司应向我的单位收取供暖费，故不同意XX公司的诉讼请求。 原审法院审理查明：北京市X区）XX里X号 ）一中民终字第XXXX号民事判决书、用户单位职工供暖费明细表（表二）、退休证等。 原审法院判决认为：供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热力 ...

法律依据，涉案房屋原由北京市X区X开发公司营建并管理，负责收取房屋租金、供暖费等费用，后将收取供暖费的管理权分离给XX热力公司，故依据换房协议，涉案房屋不 协议中约定的主体灭失，故对不交纳供暖费之约定自然终止。周XX作为房屋的使用人虽未与XX热力公司签订供暖合同，但其实际接受了XX热力公司的供热服务 ...

1日立案受理。依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人张某乙、谭某某，被告北京包装厂的委托代理人苏某某到庭参加 张及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：丰台供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 ...

20元；该协议书尾部写有“本单位支x%”字样。1999年11月经北京市宣武区人民政府供暖办公室调整，房地产公司委托陶然公司对包括本案涉及房屋在内的北京市宣武区X街 法定的诉讼时效，且其怠于主张收取费用，申请法院驳回超出法定诉讼时效部分供暖费诉讼请求的答辩意见，因供热合同具有行政强制性和继续履行性的特点 ...

支付利息。 被告北京开兴业公司为证明抗辩事实向法庭提供了如下证据：1、热费欠费明细单；2、长青园欠费明细单。 经本院庭审质证，双方当事人对原告北京热力 法规及本案事实，北京热力集团作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费既是基于合同约定，也是基于有关行政规章和国家政策的规定，北京开兴业公司 ...

售楼处，建筑面积为6321.55平方米，由市政府房产处负责供热，双方未签订供热合同，但自2002年以来，市政府房产处一直在供热。在此期间，山川公司曾提出 日至2005年3月31日供暖费应予保护。关于山川公司上诉提出市政府房产处不应收取供暖超高费的主张，因市政府房产处收取超高费没有向本院提供有关文件规定 ...

标示的供暖设备均已安装，如需加装应由产权人提出，物业公司无法单方解决。对建筑物收取供暖费应按建筑总体面积计算，故不同意返还餐饮公司x.05元供暖费 的，供暖设备是整体的，怡海物业公司是对酒楼整体建筑供暖，餐饮公司应当按照合同约定面积交纳供暖费。怡海物业公司请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。 本院 ...

中心（以下简称金太阳中心）与被告北京市市政工程技工学校(以下简称技工学校)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行了 。后嘉园供热厂的上级单位北京市宣武区城市建设综合开发总公司将供暖和收取供暖费的权利委托给金太阳中心，合同双方均应继续履行各自义务，故金太阳中心有权向 ...

责任公司职工，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张某某，所长。 所作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖 ...