公司）、北京新城房地产开发有限公司（以下简称新城房地产公司）、北京欧联伟业墙体保温建材有限公司（以下简称欧联伟业公司）侵犯专利权纠纷一案，本院于2006年 盛房地产开发有限公司与特瑞克公司签订了“车公庄危改小区X＃、3＃楼外墙保温材料定购合同”，约定：北京隆盛房地产开发有限公司以1.7元/件的价格购买 ...

于2008年12月15日出具司法鉴定检验报告书，该报告书第一项基本情况载明：检验材料为时间为“2006年8月14日”的手写《收条》一张，检材上“ 代表远望公司的职务行为,该行为的法律后果由远望公司承担。张某某为远望公司提供保温材料，双方形成买卖合同关系，该合同关系是当事人真实意思表示，并不违反法律、 ...

（略）。 委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。 上诉人北京欧XXX墙体保温建材有限公司（以下简称欧联公司）因与上诉人北京市朝阳田华建筑集团公司（以下 罚款2万元；甲方提供图纸一套，乙方负责图纸翻样；保温板面积计算方法：按图纸投影面积计算；进场材料复试费用由乙方承担；结算方式及期限：乙方首次将 ...

隆盛房地产开发有限公司与特瑞克公司签订“车公庄危改小区X＃、3＃楼外墙保温材料定购合同”，约定：北京隆盛房地产开发有限公司以1.7元/件的价格购买原告 件。 2004年9月27日，中国建筑第八工程局天津公司与特瑞克公司签订“材料供应合同”，约定：中国建筑第八工程局天津公司以1.85元/件的价格购买原告 ...

西北地区建筑标准设计写作办公室审定的《建筑构造通用图集——88J2－9墙身－外墙外保温(节能65%)》中记载：产品名称：“大模内置钢塑符合插接栓外保温 北京隆盛房地产开发有限公司与特瑞克公司签订“车公庄危改小区X＃、3＃楼外墙保温材料定购合同”，约定：北京隆盛房地产开发有限公司以1。7元/件的价格购买 ...

争议焦点，结合双方当事人的举证情况，本院综合评判如下： 一、关于上诉人李某购买材料的行为是否属于职务行为问题。 首先，一审时，李某举证2007年2月28日其 ，由李某经办向被上诉人下属企业科邦涂料厂（未在工商管理部门登记注册）购买外墙保温材料。2007年5月2日，科邦涂料厂负责人陈国付给李某出具的收条 ...

欠x多元；对于原告要求被告给付的16万多元，系工程完毕之后，设计方认为空调保温材料不符合现场要求要更换，所以原告完成了这部分工程，但并未明某该 建设集团交付北京市木樨园体育运动技术学校，且北京市木樨园体育运动技术学校称已将采用橡塑保温材料施工的工程款给付康城建设集团。因此，金宝轮公司有理由相信该部分 ...

职员，住XXX。 委托代理人任航，陕西许小平律师事务所律师。 被告西安市X区新型保温材料厂。住所地：（略）。注册号XXX。 法定代表人李某丙，厂长。 委托 未能拉走吊篮。郅辉公司不认可证人证言，但表示曾经给原告说让保温材料厂出具书面材料或保温材料厂到工地原告可以拉走吊篮，理由是郅辉公司与保温材料厂签订 ...

负责提出订货清单，并组织和监督合同的执行，甲方予以协助。乙方按合同约定履行外保温材料的供货责任。在合同执行过程中，如出现设计修改或现场洽商等需对本合同 的申请，组织本合同三方进行相应的修订。甲方根据甲乙丙三方签字认可的验货清单直接支付乙方货款。 三方约定合同材料价款为： 一、ZL胶粉聚苯颗粒粘结保温浆 ...

只是施工的土建工程。[原告认为该合同专用条款第47条补充条款第4条里面显示有保温材料，被告所述不实。] 证据二、2008年7月6日、8月16日 承担。原告提供的证据之间相互印证，具备关联性，可以证明原告已经基本完成了外墙外保温施工合同义务并积极向发包方提请交工验收；虽然在原告的施工过程中存在一些瑕疵， ...