按期还款的情况下，向原告出具一份《不可撤销保证书》，对被告浦渝公司的上述债务担保保证。由于三被告均没有履行其义务，故诉请判令：1、三被告连带 十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告上海浦渝实业有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告人民币（略）元及逾期付款违约金(逾期付款违约金计算方法如下 ...

信公司使用了国信公司贷款为由认为该项目为国信公司所有，继而又为其所有没有法律根据。租赁公司所列莲花山项目900万元收入中400余万元支出并非真实可信， 已被吊销企业法人营业执照，不复存在，已无法清偿所欠债务。根据借款合同和借款承还保证书的规定，保险公司应对湘信公司尚欠长沙中行借款本金某担赔偿责任。一审 ...

于1998年6月22日作出(1998)浙经终字第X号民事判决，已经发生法律效力。1999年5月17日，本院以(1999)经提字第X号民事裁定决定 保证人向绍兴中行出具不可撤销担保书，保证合同成立。信用联社在不可撤销担保书中虽承诺本保证书是一种连续担保和赔偿的保证，但对保证人承担何种保证责任未约定明确， ...

保全费的诉讼请求。五、驳回云浮厂的反诉请求。上述给付限于本判决发生法律效力后15日内执行完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定 的写有广东省经济委员会批文号和租赁合同号的保证书是伪造的。三电公司出具的保证书仅有云浮县财政局和三电公司的公章，没有云浮县计划委员会的公章，且没有写明 ...

法院和有关部门依法追究涉嫌犯罪嫌疑人的刑事责任。 华埠公司向法院提交的证据材料有： 1、两个合同号均为HLDO-1206的进口废钢船和盘元、出口牛肉罐头 和补充协议文本的客观存在，但是该合同文件因没有生效而不发生法律效力，并且与本案没有关联性；对证据2，该“保证书”缺乏必要内容，并且华埠公司对威海外运 ...

规定“本担保书须经公证机关公证才生效”。因此，是否公证不应影响桂林旅游公司出具的保证书效力。而且，桂林旅游公司早在1985年11月19日时就作出《桂林旅游公司 的认定是正确的，对本案事实的认定、法律的适用和实体的处理方面也是正确的，但认定旅游局所出具的信用保证书因没有经公证缺乏生效要件而无效是属不当。 ...

车的所有人，其作为三方协议之后被告贺××承诺赔偿所立下《保证书》的担保人，因各方对保证方式没有约定及约定不明确，依法其应承担连带保证责任。事故发生后， 1932元，由被告贺××、郭××共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 ...

、原告拒绝接房，没有法律依据。在某置业公司交付的商品房符合合同约定的交付条件，且亦经验收合格的情况下，原告作为买受人仍有权拒绝接房 行政主管部门申请协调；业主亦可直接向人民法院提起诉讼;本保证书作为新建商品房屋销售合同的附件，与售房合同具有同等法律效力;报修办法,当您正常使用本商品房发现存在的质量问题 ...

失业保险金。 原审法院认为：当事人不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对侯某要求撤销劳动仲裁裁决的请求不做实体裁决。2002年1月 在毛皮公司的《通知》、《除名通知书》上签名捺印，并书写保证书表示对该除名决定没有意见，侯某又持该除名文件到卫辉市失业保险管理中心办理了失业手续 ...

劳动关系。 原审法院认为：当事人不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决不发生法律效力，故对何某要求撤销劳动仲裁裁决的请求不做实体裁决。2001年12月 在毛皮公司的《通知》、《除名通知书》上签名捺印，并书写保证书表示对该除名决定没有意见，何某又持该除名文件到卫辉市失业保险管理中心办理了失业手续 ...