保险股份有限公司丰都县支公司申请索赔。中国人民财产保险股份有限公司丰都县支公司受理后，对此进行了调查，作出了理赔报告：建议赔偿报涪陵分公司核赔。涪陵分公司 所应当回避的理由，因无法律依据，本院亦不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款的规定判决：中国人民财产保险股份有限公司丰都县支公司 ...

A.（略）号小型客车已在中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司参投了第三者保险（略）元，尚未得到理赔。 原审判决认为：佛山市X区公安局交通警察 下发的红头文件不是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的法定第三者责任强制保险的法律依据。因此，不能将广东省视为《中华人民共和国道路交通安全法》规定的 ...

保险公司提交的证据认定如下: 1、被告天安保险公司提供的强制保险条例和机动车第三者责任险条款，是保险相关法律依据,不能作为证据确认。 2、保险单能证明榆林 本案中显然没有过错，被告天安保险公司理应履行法定义务,依照保险条例进行理赔。其次被告天安保险公司以机动车交通事故责任强制保险条例第22条，证明交强 ...

和第三者责任险的责任限额内承担责任，其辩称只在强制保险限额内承担赔偿责任，原告起诉商业保险没有法律依据，请求驳回原告对其商业险的诉讼请求，予以 不足部分由被告谭某承担。交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树市支公司没有适时履行理赔义务引起诉讼。因此，辩称不承担诉讼费的请求本院不予采纳。 ...

交强险不负责承担诉讼费用，故被告单位辩称不承担诉讼费用的要求符合法律规定，本院予以支持。由于原告没有向法院提供证据证明被保险人已经承担了精神抚慰 《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在强制保险理赔范围内应当承担理赔款x元。上述费用应当在判决书生效后 ...

是提交株洲仲裁委员会处理；原告诉请的赔偿项目及赔偿标准大部分不符合法律规定，没有事实和法律依据。保险公司对精神损害抚慰金不予以赔偿。 第三人李某某诉 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定在机动车交通事故责任强制保险理赔范围死亡伤残责任限额x元、医疗费用赔偿限额x元、财产损失限额2000元 ...

。因此，人保广东公司的上述主张和请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。人保广东公司关于船舶检验费的诉讼请求，依法不属于保险代位求偿的范围，亦不予支持。遂判决 公司的检验费１３９５００元依法不属于代位求偿范围，是人保广东公司委托检验的是为理赔发生的费用，而非合同项下的损失和已赔付给中远公司的费用，故不属代 ...

中国财保吉水支公司是赣x号车的保险人，应承担机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的理赔责任，对不足部分还应在第三者责任险的责任限额内扣除20%免赔 无充分证据证明其常年居住在城镇，一审法院按城镇居民标准计算相关费用缺乏事实和法律依据。请求改判上诉人赔偿保险金共计x.64元。 被上诉人罗某甲、张某乙 ...

被告赔偿二原告损失x.80元。 被告辩称：原告诉状陈述事实显示，被告已完全履行了保险理赔义务，支付了保险金x.2元，双方的权利义务已经终结。保险人支付赔款后对 关联，对以上证据予以采信。 根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2006年11月10日，原告就自己的豫x大货车以天丰车队的 ...

在保险合同期间发生道路交某事故，本公司负有保险理赔义务。2、依据本公司《第三者责任保险条款》（以下简称“保险条款”）第八条规定应当由机动车交某事故 待遇分项情况一览表予以证实，本院予以采信。 本院认为，合法成立的合同自成立时即发生法律效力。原告张某将自己驾驶的车辆在被告财险公司投保机动车第三者责任保险 ...