16.5万元，合计45.5万元，应予认定。理由是：1、上述债务有六份《借据》或《借条》原件证实；2、张某某对上述借款的用途作了用于购买沙船、 人民法院(2003)三法民壹初字第X号民事判决。 二、被上诉人何某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人张某某给付款额664。5元。 二审案件受理费（略） ...

年7月7日作出了(2004)佛中法民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。张某某不服，向本院申请再审。本院于2005年7月22日作出了(2005)佛 三份是用复写纸一次性复写形成，三人各执一份并不影响借条的效力，故该条据名为'借款合同'，实为'借款借据'。尤其是'现借到'三个字，根据正常人的日常生活 ...

，本院于1998年10月12日作出(1998)晋经一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。原审上诉人临猗农行于1998年12月1日向本院申请再审，经审查该申请 借款140万元，并向棉麻公司出具了借条。6月27日借条写明：借款90万元，期限3个月，9月底归还；8月17日借据为：借款50万元，9月底归还， ...

；第二册的其他证据，均是原告自己制作或统计的表或清单，属于原告的主张，不能证明本案基本事实；借款合同、借据等虽能证明借款事实，但不能证明这些 理解“10.23”及“12.23”两份《协某》的效力三是被告是否还有货款没有支付给原告四是原告是否存在损失如果有，这种损失是否是因被告的过错造成的被告是否应当 ...

转让后又与被告神龙公司签订了挂靠经营合同，该合同自双方签名盖章之日起即产生法律效力。自合同签订之日起，被告神龙公司也一直收取原告所交纳的管理费，现被告 经营合同，而被告神龙公司当时未告知原告车辆上设定有抵押权，也未在与原告所签订的挂靠经营合同上对车辆上是否设定抵押权或原车主即被告杨某所欠债务是否由原告 ...

辩称，冷水江市X镇春季里煤矿作为本案的借款人应当承担偿还责任，出借人没有义务审查煤矿是否负债及负债多少，且承包人均认可借款的真实性，原审判决是正确的，请求再审 人的合法权益，是不具有法律效力的，亦不受法律保护，承包人实际上不能以冷水江市X镇春季里煤矿的名义对外进行经济往来，即使有这样的经济往来也只能由 ...

2、该款被告田某某是否应当偿还。 审理中，原告提交的证据材料及被告的质证意见为： 2010年2月2日，被告李某某给原告高某甲出具的借据1份。证明： 其夫妻关于财产和债务的内部约定，原告并不知晓，对原告没有法律效力，不能证明被告的证明对象；对证2真实性无异议，对证明对象有异议，认为该约定不符合法律规定， ...

支持。原告要求被告支付利息800元，因被告出具的借条上没有注明是否支付利息，原告也未能提交其他相关证据证明双方有此约定，根据《合同法》的相关规定，自然人之间 诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告吴某某应在本判决发生法律效力后十日内归还原告廖某某借款本金x元； 二、驳回原告廖某某的其他诉讼 ...

被胁迫写手续前已经卖给第三人郜立海，所以该房产归上诉人所有的协议不具有法律效力。退一步讲，即使上诉人将卖与郜立海的房产收回，根据上诉人与被上诉人的 也是胁迫吗上诉人2006年10月24日的x元借据是在财产分割以后的行为，因此，一审判决认定x元为借款正确。至于答辩人是否将自己的财产赠与给聂某帆，这是答辩 ...

被法院撤销。证据23认为房管局不是光明高中股东，其退股协议无效，不对房管所产生法律效力。证据25、26、27、28认为不真实。证据29、30、32认为单 已经有股东王某某和股东房管所代表人的名字。至于章程上是否有股东亲笔签写自己的名字并不能对股东身份构成否定。关键在于八个股东对于各自和其他股东的身份， ...