月，由邵纯月归还了徐某。 原审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于徐某某与尤某某之间是否存在借款事实，尤某某出具借条是因为向徐某某借款还是仅作为反担保的意思表示这一争议焦点， ...

无果，诉至法院请求判令被告还清欠款x元及利息。 原审认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因资金紧张向原告借款x元，有被告之妻王某荣写的借据证实 ，请求予以驳回。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：该借条及借款是否真实合法有效，借款是否归还。 二审诉讼中上诉人为支持自己的主张，向法庭提交王某荣 ...

。 本案确定的争议焦点有：1、原告所诉借贷关系是否成立。2、被告是否已经归还。 原告举证有：1、席某某借条，用以证明被告借款的事实。该款是被告当时称其要 机关被告退还原告工程款x元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在诉辩中均认可被告在给原告书写借条前欠原告款x元未还，应予确认。因被告欠 ...

质证，本院予以确认。 审理中，双方争议焦点为： 一、被告对13,500元借款是否已归还。 被告认为2007年7月20日向原告借款13,500元已归还，对此原告 被告于2007年4月4日向原告借款3万元未出具借条。 综上，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告先后三次共向原告借款53,500元 ...

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立，不仅有出借人与借款人之间达成举债的合意，而且需有出借资金交付的事实存在。原告依据借条，要求两被告归还借款 主张未提供事实依据，本院不予采信。本案争议焦点二、系争借款被告高某某是否承担共同还款义务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为 ...

该笔债务的偿还责任。 一、被告许某某向原告姚某某借款是否属恒欣公司委托，履行职务行为，恒欣公司是否承担民事责任。 被告许某某向原告姚某某借款x元，许 应承担民事责任。 二、该笔债务的偿还责任。 合法借贷受法律保护，本案被告许某某向原告姚某某借款，虽然在借条上注明此款用于被告恒欣公司但未提交其他证据佐证 ...

的若干意见》的有关规定，原告将利息计入本金重复计息谋取高利不受法律保护。所以原审仅依据借条而不考虑借条的形成原因即判决全部支持其诉讼请求，属认定事实错误，导致 则称实际向原告仅借款x元。但双方均没有相应的证据证实。（二）原告是否存在违反有关规定计算利息的问题。原告认为从被告借款时，按月息2分分别计算至 ...

。被告称，该车抵偿借款x元，原告予以否认。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于1997年至1999年间借原告现金x元，至2003年10 根据诉辩双方意见，本案争议焦点为，（1）上诉人牛某某给被上诉人杨某出具的借条和欠条是否属胁迫威逼情况下所写；（2）所涉及的桑塔纳轿车是否抵偿 ...

在于：一、一审判决认定借款数额是否正确的问题。合法的民间借贷应受法律保护，上诉人王某某对向被上诉人龚某某出具两张借条的真实性并无异议，也没有提供 上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决程序合法，认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

确认的事实，一审法院认为：原告主张的是双方之间的借贷法律关系。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告以借款合同关系起诉被告主张归还借款本金x元 受被上诉人的控制，双方合伙关系是否成立不影响借款事实，借款关系已独立存在。上诉人没有相应借条应予变更、撤销的情形，被上诉人举证已经证实了其事实主张，上诉 ...