，向原告借款并约定借款利率。2007年9月5日，被告万XX向原告出具借条一张，借款人民币4,000,000元（以下币种相同），期限半年，年利率20%。 录音中的对话男声是万XX所说。 以上事实由借条、录音资料、民事调解书、鉴定结论及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证,本院予以确认。 本院认为，借款人向 ...

，以各种形式向原告借款20余万元，后被告又指使原告向他人借高利贷10万元（借条金额为30万元），用以被告偿还另一笔到期的高利贷。2010年1月，原告 还款凭条、还款收条，本院至公安机关调取的相关报案记录、询问笔录以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中， ...

年9月16日，两被告经上海市松江区人民法院调解离婚。 因被告叶某对借条中“俞某”签字的真实性有异议，本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了 十多年，与被告俞某认识很多年。 上述事实，有借条、民事调解书、司法鉴定书、证人证言和当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律 ...

x元并约定利息按月利率15‰计算的事实。 被告郭某某质证认为，原告现在起诉的这张借条是被告2002年11月2日向黄某珍借款x元，利息按20‰及后来按15‰ 珍的法定继承人，依法有权要求被告偿付尚欠的借款本息，其诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七 ...

￥80,000元）”。此后，原告因催讨无着，遂向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提供的借条和庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐某向原告顾某出具的借条合法有效，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确。被告徐某在原告顾某向本院提起 ...

时效”为由不同意重新鉴定。本院于2010年3月委托西南政法大学司法鉴定中心对两张借条再次鉴定，该中心于2010年4月29日作出（2010）文鉴字第X号司法 鉴字第X号司法鉴定意见书确认，原告所提交的两张借条并非被告吴某某所写，故原告的诉讼请求没有证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第 ...

的x元欠款条”就是李某甲反诉要求殷某某支付的“2007年10月26日的x元借条”。协议中的“2007年6月6日x元欠款条”与“2007年10月26日x元 借条是否系协议书中声明作废的x元的欠款。2、x元借条是在双方订立协议书前出具的，能否作为主张债权的证据。 本院认为：殷某某、李某甲对共同承建华中楼 ...

提出借款，原告于2001年1月1日将现金10,000元交付被告，被告出具借条予以确认并约定借款期限是一年，借款利息为年利率10％。从2002年1 其下方写了“2008.1.1”。 以上事实，由借条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告提供的借条可以证明被告向原告借款10,000元，故本院 ...

可以认定。 本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告借原告现金，给原告出具有借条，并约定有利息，系被告真实意思表示，原告要求被告偿还借款及利息，符合相关 被告打的借条，又找被告要债时把借条留给了原告，证人证言与被告所述相矛盾，且没有其他证据印证，故被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》 ...

元用于赌博，约定的利率为500元/天.万元，因被告月底才能还钱，故打了x元的借条给原告；二、被告已还原告x元。2008年7月3日，原告催被告还钱与 x元的利息借条，以上两次被告均未从原告手里拿走现金。 上述事实有借条复印件3份、录音音频资料等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告刘某某虽提供了x元的 ...