款凭证真实反映了被告吴某乙借原告款的事实，保证担保借款合同,借款人、担保人夫妻双方身份证明复印件，展期还款申某书及展期还款协议书能够证明被告杨某丙、吴某丁是 至今未付。 本院认为：被告吴某乙借贷原告款，被告杨某丙、吴某丁是该款的保证人，原、被告之间构成了保证担保借款合同关系，被告吴某乙作为借款人，应 ...

提供的证据2相冲突；对证据6的真实性无异议，且能证明借款人系轵城镇政府开办企业，该协议亦未消灭双方之间的债权债务关系。 被告佳美橡胶厂对上述证据 时，由担保单位（或担保人）负责为借款方偿还本息和逾期罚息。1993年12月19日，农行济源支行轵城营业所、再生橡胶厂与工业公司签订贷款抵押协议书，协议约定： ...

合同，故双方签订的《协议书》实质为借款合同。其次，从20万借款的来源、使用、追偿来看，该20万借款是刘某某与袁某某互为借款人、担保人从银行获得的 的贷款19.7万元，袁某某负责到期归还本金及利息。因此，本案刘某某与袁某某之间事实上形成的是民间借贷关系。原审将本案认定为合伙纠纷有误，应予纠正。 关于袁某 ...

日、在“需方代表”项下有付某甲字样签名的协议书计3份。以此证明付某甲与矿山起重公司之间具有买卖合同关系及双方的权利义务等。第三组：日期为2002年10月 货款金额计x元，该6张欠据上未约定还款日期内容，但明确有付某乙作为担保人自愿承担连带清偿责任内容。 2007年12月24日和31日，付某甲因故两次向 ...

鹤壁市山城区山城菜市场对面一游戏厅内向原告陈某某共同借款x元。证据三、2008年6月10日，原告与申勇签订的协议书一份，约定还款期限为借款之日起的3个月 条及《担保法解释》第二十二条之规定，担保合同的成立要件为书面合同，本案中欠条并未注明谁是借款人、谁是担保人，更未注明被告魏某是该笔借款的担保人身份， ...

偿还欠款义务的，贷款人有权终止借款合同，并向借款人、担保人追偿，或依法处分抵押物。 2003年11月26日，崔某（授权人）向燕京支行（被授权人）出具《委托 宏公司串谋”的主张没有证据支持，故本院对该意见亦不予以采信。崔某与佳宏公司之间的问题可另行解决。 鉴于本案属于给付之诉，宾州公司因其自身原因未能在 ...

丰公司、广发行郑汴路支行三方签订《合作协议书》一份，约定：为加强新疆棉麻公司、泰丰公司、广发行郑汴路支行三方之间的互利合作关系，确保新疆棉麻公司、泰丰 郑汴路支行向徐某乙送达催/还款通知书（担保人），该通知的主要内容为：广发行郑汴路支行于2005年9月27日与借款人泰丰公司签订了《银行承兑汇票额度授信 ...

丰公司、广发行郑汴路支行三方签订《合作协议书》一份，约定：为加强新疆棉麻公司、泰丰公司、广发行郑汴路支行三方之间的互利合作关系，确保新疆棉麻公司、泰丰 郑汴路支行向徐某乙送达催/还款通知书（担保人），该通知的主要内容为：广发行郑汴路支行于2005年9月27日与借款人泰丰公司签订了《银行承兑汇票额度授信 ...

收入证明、谈话记录，被告韩某某提供的协议书两份及各方当事人陈述在案佐证。 本院认为，卢沟桥支行与韩某某、裕发东瑞公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性 应为有效合同。有色厂、裕发东瑞公司为达到融资的目的，裕发东瑞公司作为担保人，欺骗、胁迫借款人与卢沟桥支行签订个人住房借款合同，该合同项下贷款的 ...

、谈话记录，被告李某乙提供的协议书两份及各方当事人陈述在案佐证。 本院认为，卢沟桥支行与李某乙、裕发东瑞公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。有色厂、裕发东瑞公司为达到融资的目的，裕发东瑞公司作为担保人，欺骗、胁迫借款人与卢沟桥支行签订个人住房借款合同，该合同项下贷款的实际 ...