施工合同与1994年3月27日签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，工程造价一次包死（略）元是经公主岭市建委、建行、工商局审查鉴证 略）.41元(自1997年11月11日至1999年11月11日，按定期存款，利率5.58%，利息为（略）.66元；自1999年11月12日至2000年5 ...

本判决生效后一个月内支付原告龚某205万元及利息（利息按人民银行同类贷款利率从2011年10月31日起计算至205万元本金清偿完毕时止）； 二、驳回 民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付 ...

并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某甲与被告陈某协商借款60000元，并由被告朱某、张某乙提供担保， 、被告借款时协商承担的利息14400元，经审查未超出商业银行同期借款利率的四倍，对该利息，本院予以确认。对原告要求被告承担利息2670元的主张，因被告陈某 ...

诉讼，也没提供有任何证据材料。 本案的调查重点是：1、被告实借原告多少本金2、借款时双方是否约定有利息如有，如何计算3、被告李XX应否共同承担偿还借款 张借条为凭，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因该债务是在两被告夫妻关系存续期间为共同生产、生活需要而发生的债务， ...

一审判决。 当事人争议焦点是：本案是否超过诉讼时效上诉人是否还欠被上诉人借款本金及利息，数额是多少 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实 了银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不受法律保护。上诉人于2004 ...

范围内与被告张某于本判决生效后十日内共同偿还原告陈某借款本金2686.75元及149个月的利息[按月利率4分计算；但利率不得超过银行同类贷款利率 款的规定，依法不负债务偿清责任。 二、被上诉人的债权已超过诉讼时效，依法不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“……向人民法院请求保护 ...

未曾催讨过，即使从2007年4月起计算，也已过诉讼时效，原告债权不受法律保护。 原告认为，其经常打电话向被告催讨，在被告开棋牌室时去被告的棋牌室催讨过 驳回原告林某要求被告黄某乙偿付上述借款从2006年1月27日和2006年2月15日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失之某求。 案件受理费 ...

年4月17日至5月16日。协议还约定，若不能按时还款，除按原借款利率3倍计收罚息外，另按每天1‰收取资金占用费、项目管理费或按拖欠本息的10 前述x元借款，余款系支付前述100万元借款的本息及违约金。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告（反诉原告）五丰公司与原告（反诉被告）张某某于 ...

，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告代某及被告陈某某未按合同约定归还借款，已构成违约。原告魏某某请求判令被告代某及被告陈某某立即 （利息按265万元本金计算自2009年6月29日起至付清日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 二、驳回原告魏某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的 ...

利息，按1角一个月利息，2005年8月9日还1000元的利息，没有说按多少利息，没有条子，原告李某某均表示否认，周某某也未提供证据证实。 原审认为：被告 由于未提供证据，对此理由，本院不予采信。周某某称李某某的借款是“放冲”款，不应受法律保护的理由，由于未提供相关证据，对此本院不予支持。原审部分事实不 ...