。4、被告振兴化工设备配套厂是否应当承担保证责任，是否超过保证期间。 原告提供证据有：1、借款借据5份5页；2、保证担保借款合同十份15页；3、展期 ）。 本院认为，冯庄信用社与康达教学仪器厂签订的保证担保借款合同合法有效，作为出借人冯庄信用社已按照合同约定将款支付给了康达教学仪器厂，作为借款人的康达 ...

建设银行巩义市支行与中国信达资产管理公司郑州办事处签订债权转让协议，将对郑州水泥厂借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司郑州 财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案不应中止审理。 关于保证合同是否有效的问题。郑州市加气混凝土厂于1992年5月被郑州水泥厂兼并后，其 ...

房产系邢某某所有且已过户，故其主张不予采信。关于典当行是否属超经营范围，该借款合同是否无效的问题，该院认为《中华人民共和国典当管理办法》第三条、 经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定除外。依照以上法律规定，该案的借款合同应为有效合同。原审据此判决：限邢某某于本判决生效后十日内偿还典当行人民币x ...

双方当事人二审争议的焦点问题为：关于本案《抵押担保借款合同》是否合法有效及青林公司是否应承担偿还200万元借款本息的民事责任的问题。 上诉人青林公司主张 认定事实清楚，适用法律正确，判决由青林公司于判决生效后十日内偿还信用联社借款本金200万元及利息并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

方式，依照对等性原则为对方向银行贷款提供担保，担保为一年期内(包括一年期)的流动资金借款，采取总额控制，分批实施的方法，总额不得超过5，000万元(含本数)人民币， 当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归结为：一、第一被告是否骗取贷款，本案所涉借款合同、保证合同是否有效；二、第二被告、第三被告是否 ...

系为了购买公路经营权，非被告浙江顺风虚假出资。 被告陈某乙辩称：1、对保证合同无效、保证人应免除保证责任的答辩意见与被告浙江顺风相同；2、赞同被告浙江顺风提出 人民币3，500万元。 经查，本案的主要争议焦点为：1、讼争保证合同是否有效；2、讼争借款是否为借新还旧；3、被告浙江顺风及陈某乙是否虚假出资 ...

起诉与被告的答辩，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与两被告签订的保证借款担保合同是否有效；2、保证期间是否超过诉讼时效；3、两被告的担保是否为 班车牌，注明春运加班，并注明经营者是上海道恒汽车服务有限公司，对此被申请人原先是否取得已批准的省际上海至新浦的客运线路，没有提供证据证明。其次，被申请人的 ...

的规定，不属于合同法第五十二条法定无效合同的范围，故人民币借款合同是有效的、合法的。 2.上诉人是否成功的完成其兼并行为只是其自身的一种商业 认为：根据三九企业集团与太原洗涤剂厂签订的兼并协议，三九企业集团承接本案1721万元借款债务的前提是兼并协议已经生效，该笔债务自然转由三九企业集团承担。在本院 ...

被告金瀚公司签订的保证合同是否有效，被告金瀚公司是否应当免除保证责任。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、借款合同，证明华林公司借款 金瀚科技发展有限责任公司签订'(东)农信保字(2001)第X号'保证合同一份，合同约定东营赛尔车业制造有限责任公司、东营金瀚科技发展有限责任公司为上述借款 ...

不当，驳回了锦绣大厦的再审申请。 原审法院认为：高新园支行与维新工贸签订的借款合同合法有效，双方均应如约履行。高新园支行已如约贷款，维新工贸未按照合同约定 保证合同上“潘某”的名字亦非本人书写，保证合同是否成立、高新园支行的诉请是否应予支持的问题。经审理认为，合同中加盖了未经备案的印章并非当然无效。如 ...