要求驳回原告的诉讼请求。 被告李某乙辩称，原告未在保证期间内要求保证责任，所以担保人责任应予以免除。 被告胡某、杜某某、李某乙均未提供证据。 本院 更名为中国农业银行郑州市X路支行。 本院认为，原告与被告胡某签订的汽车消费借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依合同约定提供 ...

担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，农行商都支行应对本案借款本金及利息承担债务人路桥公司不能清偿 民四初字第X号民事判决第二项为：中国农业银行郑州市商都支行对上述借款本金3253.3万元中的3203.3万元及相应的利息承担河南路桥建设股份有限公司不能 ...

破产组辩称，公司职工在公司经营期间应名为公司借款使用，应名借款人、担保人不应该承担还款责任。原告所述借款本金及利息应该由公司破产组负责处理。 原告 ）。 案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由被告温县温泉豆制品有限责任某司破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

、行政法规的强制性规定的情形。3、建行怀柔支行与飞腾公司、借款人签订的借款合同并非属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形，该情形需要合同各方当事人共同故意以 借款实际占有人、借款担保人，六年来无偿使用建行怀柔支行资金27万元，飞腾公司与借款人共同欺骗建行怀柔支行，却不需为此承担任何法律责任。这种判决结果 ...

破产组辩称，公司职工在公司经营期间应名为公司借款使用，应名借款人、担保人不应该承担还款责任。原告所述借款本金及利息应该由公司破产组负责处理。 被告王 ：1、豆制品公司破产资产评估报告；2、豆制品公司破产组关于该公司职工应名借款如何处理的请示。 被告豆制品公司破产组提交下列证据：1、（2005）温法破 ...

支行的业务员同意，被告黄某乙作为陈庚年的借款担保人之一，由陈庚年向原告借款10万元。借款合同签订后，10万元借款全部由陈庚年拿走。本案借款合同约定 ，合计x.49元；被告唐某某、宋某某对被告黄某乙的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

岁。 原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告刘某某、河南世纪金源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 完成之前。保证借款人在此期间按期还款，在产权证及他项权证办理之后，担保人责任免除。担保人并不承担全额担保责任，仅对本案刘某某下欠的3000多元承担 ...

破产组辩称，公司职工在公司经营期间应名为公司借款使用，应名借款人、担保人不应该承担还款责任。原告所述借款本金及利息应该由公司破产组负责处理。 被告 。 案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由被告温县温泉豆制品有限责任公司破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 ...

黄岐农行)、原审被告陈某乙、佛山市南海区中南发展集团有限公司(以下简称中南集团公司)借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2005)南民二初字第X号 借款合同》中的“保证人”是一致的，中南实业公司的担保人责任在《个人购房担保借款合同》第九条中已作出明确规定，原审法院故意将上述文件割裂，以 ...

涉嫌经济犯罪，依法应当中止审理；被上诉人宝鸡中行违规操作，过错明显，应承担相应的过错责任。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决。 号借款合同，发放的1000万元贷款，均系以贷还贷，但是每一借款合同的担保人都是财政公司，新贷与旧贷系同一保证人。根据《最高人民法院关于适用〈 ...