甲方公司帐项，现乙方向甲方承诺个人承担欠款额港币330万元，并得丙方承诺担保，立此协议。各方同意如下：(一)定人民币额400万元整。(二)1998年3月份 键偿还该部分欠款提供担保。协议有效的前提是原债务的有效存在。二审法院虽然对主债务进行了审查，也承认“没有直接的财务凭证证明主债权债务的存在”，却又 ...

年7月18日和2001年2月15日向其发出的催收函3份，这充分证明答辩人积极地不断向上诉入主张权利的事实。3．原审判决认定答辩人只有在香港 以其于1998年12月1日向香港分行出具的授信函确立了新的债权债务关系为由，主张其不承担担保责任，依据不足，本院不予支持。由于中国内地法律禁止国家机关作保证人， ...

要求外经委为必荣公某2000年的借款提供担保。故外经委出具承诺函当年，中南银行香港分行与必荣公某根本没有发生主债权债务关系，1993年的承诺函与以后的贷款没有 背景的前提下开立信用证，属恶意串通规避法律的欺诈行为，但均未提供相应证据证明，且中南银行香港分行与必荣公某之间是借款合同关系，而非买卖合同关系 ...

年没有发生债权债务关系，是错误的。(二)该协议约定了新华银行香港分行给予必荣公某T/R额度1500万港元，且该额度是没有期限的，阳江市政府所担保的正是该 分行与必荣公某恶意串通在无真实贸易背景的前提下开立信用证，但未提供相应证据证明，且新华银行香港分行与必荣公某之间是借款合同关系，而非买卖合同关系， ...

相违反的处理，判决费县建行承担的付款责任大大超出了担保范围，于法无据。(三)原审判决对会议纪要变更债权债务的事实不予认定，判决不当。(四)原审判决对华和 主合同履行期限内变更合同其他内容而使被保证人债某增加的，保证人对某加的债务不承担保证责任。由于费县建行未能提供证据证明付款方式的变更使费县塑料厂债务 ...

签某人为山江公司的董事长蔡某某。上述事实证明，芜湖市化工厂改制的性质应当属于整体改制，该厂原有的债权债务一并转移给山江公司，芜湖市化工厂实际上已不复存在。 亦不需要保证人芜某卷烟厂同意，原法人芜湖市化工厂的债权债务由变更后的法人山江公司承担，原主债务从属的担保债务也不能消灭。况且芜湖化工厂改制为山江 ...

最早的担保人均不是唐钢集团，除对其中380万元外，信达公司也均无证据证明唐钢集团知道或者应当知道以贷还贷的事实，故唐钢集团除应对7222万元借款中的380 冶、营业部以及二十二冶下属单位之间产生了新的债权债务关系。唐钢集团为包含该笔债务的(98年)第营X号借款合同的借款提供担保，应当对该笔债务承担保证 ...

处置接管财产后，原告还有权申请中安置业破产，进行清算。(三)由于接管，使得债权债务同归于一人，不符合起诉的条件。请求驳回原告的起诉。 对中安 公司以其拥有金石高尔夫球场75万平方米土地使用权及上盖建筑物和附着物抵押办理对外担保登记，国家外汇管理局大连市分局予以核准。 另查：原告于1987年3月31日 ...

罗定市X镇经济贸易发展总公司(以下简称经济贸易公司)、罗定市X镇人民政府(以下简称罗城镇政府)借款担保合同纠纷一案，原告广东甲乙丙投资有限公司于2005年7月1日起诉，本院 责任，因棉某被吊销了营业执照，罗定镇政府作为棉某的主管部门对棉某的债权债务负有清算责任，并以清理棉某的财产清偿棉某对甲乙丙公司所 ...

保证责任而遭受的损失。原告与康达尔公司之间因原告履行保证责任而产生的债权债务关系与答辩人无关，不应由答辩人承担返还款项的法律责任。综上， 本案原告同时(2001年1月)履行担保责任，本案原告当时(2001年1月)已经划付了本案争议的资金(729。28万元)，甚至要求双方保密。这证明本案的诉讼时效应当自 ...