镇X村人，农民，住（略）。 上诉人邢某甲、邢某乙因财产权属纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2002)乐民初字第X号民事判决，向 转移要件是办理过户登记，取得房产证即取得所有权。但由于该争议房属历史遗留问题，只要具备了必要条件，即可取得房屋所有权。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干 ...

元运送父亲遗体的交通费无异议，本院确认证据1中850元票据的证明力。证据2系兄弟三人看护父亲的协议，同本案的争议事实无关联性，本院依法不确认证据2的证明 丧葬费）。 本院认为：本案争议的财产系刘某政去世后，其生前单位发放的抚恤金及其他补贴，该款项的性质虽不属遗产，但其分配方式可参照《中华人民共和国继承 ...

兴印刷制品厂是其下属企业、兄弟企业；文武是其雇请的司机，事故当天属因公出车，但均没有提供证据证实。南岗营业部原名中某财产保险有限公司广州市黄埔支公司南岗 9月12日增城市人民法院作出判决前，对事故伤者赔偿数额的认定、责任承担的分配等尚未明确，此时，被保险人不可能取得保险条款规定提交的判决书和伤者的全部 ...

属于原告王某甲，后孔属于被告王某乙。该院地方修建起以后，按上述所有进行了分配。当时为了被告生活方便，原告将属于自己的中孔窑借给被告居住，后不久因四 王某甲于1997年10月14日办理了中窑的集体土地建设用地使用证。后因家庭琐事问题，原、被告经常吵闹，致原、被告关系不睦。故原告提起诉讼，请求被告返还原告 ...

无异议，但认为取款是被上诉人的个人行为；被上诉人仍然认为该款支取后还给上诉人的兄弟了。本院认为，双方当事人对银行查询结果均无异议，故本院对此予以确认。 （ 人的该项上诉请求，无法律依据，本院不予支持。 关于该房屋和车库是否是夫妻共同财产问题。根据查证的事实，该房屋和车库系上诉人和其父亲用各自所有的房屋 ...

，认为不是同宗兄弟，不存在共有关系。双方无争议的事实是：堂屋一间属陈某癸之父与其父之堂兄陈某佩祖辈遗留下来的财产，解放后历年来为双方共用 上诉人请求被上诉人停止侵害的主张，应予支持。 三、关于上诉人的请求是否应当支持的问题。被上诉人对其实施的侵权理应承担停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的法律责任，但鉴于 ...

，认为不是同宗兄弟，不存在共有关系。双方无争议的事实是：堂屋一间属陈某癸之父与其父之堂兄陈某佩祖辈遗留下来的财产，解放后历年来为双方共用 上诉人请求被上诉人停止侵害的主张，应予支持。 三、关于上诉人的请求是否应当支持的问题。被上诉人对其实施的侵权理应承担停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的法律责任，但鉴于 ...

的价款即135000元（300000×45%＝135000）给何某。 关于被继承人银行存款的分配问题。被继承人何某健留下的银行存款共为15608.6元，何某继承 起两年内，向第某审人民法院或与第某审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长张雪梅 代理审判员骆祖进 ...

上下八间（翻盖于1987年），该院财产一直未进行分割。沈某丙午于2002年留下遗嘱一份，其中载明“宅院一所分给沈某乙、沈某乙兄弟二人，南北划分房产土地，北楼 、三楼一套），楼房交工后被告沈某丙居住三楼套房。后双方在该两套房产的分配问题上发生争执，原告沈某乙遂诉某本院要求被告沈某丙停止侵权，归还房产。另 ...

十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交某安全法》第七十 费某共计人民币184,918元（含已支付的11,800元），原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任险50,000元内承担连带责任。 上述款项， ...