一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告南宁市XX公司的委托代理人农茂到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院公告送达传票，无正当理由拒不 个月（2008年8月至2011年3月）=2880元。对于公共维修资金，根据合同约定，公共设施维修基金由原告每月按0.1元每平方米向业主代收并存入业主的 ...

人（原审原告）南宁市双生物业管理有限公司。 法定代表人陈某，董事长。 委托代理人梁某某。 委托代理人陶某某。 上诉人林某因与被上诉人南宁市双生物业管理有限公司（ 》约定的物业管理代收费用之一，该项费用实为专项维修资金，用于小区共用部位、共用设施设备及公用场地、公共设施的大、中修及更新改造，根据约定该项 ...

。原周口地区中级人民法院1997年12月2日一审庭审时，原周口市工商行政管理局委托代理人称该局设有水电科，在得到通知修水电时有义务修水管，但当时无法修 不确定状态；柏某某的门市部漏水时，原周口市工商行政管理局每月向各经营户收取公共设施折旧等费用；原周口市工商行政管理局在本案诉讼中更名为川汇工商局；川 ...

不予认可，故洛耐集团要求大地公司承担全部契税理由不足，不予支持。 关于维修基金，按照《洛阳市物业管理办法》的规定“房地产开发企业建设的商品房（含经济 ：洛阳市国土资源与城市规划局2003年12月1日。项目名称：职工住宅、公共设施。用地面积：x.4平方米。4、文物钻探平剖面图-办公楼、招待所（2003. ...

一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琼、李某某，被告委托代理人朱国庆、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉 的垃圾清运工作。被告提交购买垃圾桶的发票一份，证明被告对阳光馥园的小区公共设施进行了投入。被告提交维修记录登记表一份，证明被告对业主的户内设施提供 ...

业管理有限公司，住所地北京市丰台区和义东里二区六号。 法定代表人张某某，经理。 委托代理人刘建柱，北京市双利律师事务所律师。 原告北京万佳利物业管理有限责任公司（以下 小区物业管理权和相关产权转让协议书》第九条第二款：“乙方在清逸园小区所收公共设施维修基金二百五十一万七千零一十元九角四分（见明细附表4 ...

；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；附属配套建筑物和设施的维修、养护、管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区X路、公共场地 的形成时间进行鉴定，原审法院根据星宇名居物管公司、出租汽车总公司双方的选择，委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，但因星宇名居物管公司、出租汽车总公司 ...

系统费”(退还多收部分)三种费用，对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 是合法有效的。因此，上诉人请求二审判令被上诉人退还收取上诉人的基础设施配套费、水电独立分表费、燃气管道安装费、可视对讲系统费没有合同依据 ...

新城置地发展有限公司。法定代表人蒋胜刚，总经理。 委托代理人彭勇，理邦（略）事务所（略）。 上诉人徐某某、梁某甲、梁某乙因商品房买卖 系统费”(退还多收部分)三种费用，对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案合同 ...

系统费”(退还多收部分)三种费用，对同样是该附件四约定的“契税”、“公共设施维修基金”、“办证相关费用”、“有线电视入网及安装”等费用并不主张退还;原告并不主张本案 约定是合法有效的。因此，上诉人请求二审判令被上诉人返还收取上诉人的基础设施配套费、水电独立分表费、可视对讲系统费，没有合同依据。对此上诉 ...