、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 在一审庭审中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月上旬，朱 ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 在一审庭审中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月上旬，钟 ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 在一审庭审中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月上旬，刘 ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 在一审庭审中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月22日， ...

、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、双方终止劳动关系是由于顺利通公司单方解除劳动关系造成的，只要双方之间不存在《劳动法》第二十五条规定 在一审庭审中，劳动者在回答法官提问时，认为顺利通公司并没有提前三十天通知与其解除劳动合同，顺利通公司对此确认属实。 另查明：2005年8月22日， ...

本案情况，上海西电高压开关有限公司对朱某某作出除名即单方解除劳动合同不符合法律规定。现朱某某认可双方结束劳动关系并申请仲裁要求上海西电高压开关有限公司支付经济 保证书承认了自己所犯的错误，公司此前已对其作出口头批评或书面处分，公司多次给予朱某某机会改正错误未果后与之解除劳动关系是正确的。原审法院认为 ...

对东亚公司此主张不予确认。 根据上述认定的事实，原审法院认为：东亚公司辞退周某某属东亚公司单方解除劳动合同。周某某拒绝按东亚公司的指示工作，属严重违反东亚公司的 ，但没有得到具体的工作安排。2001年2月23日上午，物检中心主任李健荣口头告知周某某，物检数据与周某某无关，周某某每天的工作由麦汉年安排。 ...

的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1、劳动合同解除事宜。原告主张被告存在与原告解除劳动合同的事实，被告对此予以否认。因原告未能就其所主张 情况，所以未支付其3月份工资。鉴于原、被告就劳动合同解除与否存有争议，被告虽非按惯例通过银行转账形式支付原告工资但不属于无故克扣或拖欠，故原告主张 ...

工资，未为原告办理退工手续。 原被告的劳动合同第五条5.3载明，有下列情况之一的，甲方（指被告）可单方解除本合同，辞退乙方（指原告）：5.3.3 旷工事实，且被告称要求员工签到系口头规定，亦未告知原告，被告与原告解约没有合法依据，原被告签订的劳动合同约定了被告可以解除劳动合同的条款，然被告亦未提供证据 ...

认定事实错误。1、《中华人民共和国劳动法》第十九条规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并且具备以下条款(一)、劳动合同期限；(二)、工作内容；(三)、劳动保护 造成了损失，而该公司与被上诉人同属于鸿晖企业集团，其利益一致，故其行为损害了被上诉人的利益。三、上诉人认为被上诉人单方解除劳动合同不成立。1、 ...