、1999年6月28日彭某甲与蒋某某签订的股份转让协议书；(2)1998年7月29日绿原公司委托书；(3)1998年8月25日彭某甲在华西都市报 通中心分别在章程中签字盖章。1996年5月20日四川兴业审计师事务所为绿原公司出具验资证明(包括新办企业资本金出资明细表)，其内容为：赵某出资金额260万元 ...

、周烽。 一审诉讼中，李某乙提交2006年3月25日的出资转让协议书一份，其上载明：根据邦诺公司决议，胡某、李某乙、唐刚斗（转让方）与张 考虑合同无效经历的时间过程，故确认合同无效之诉不应适用诉讼时效制度，对于邦诺公司基于此提出的抗辩意见，一审法院不予采信。 第二，涉案股东会决议是否有效。一审法院认为 ...

代表何丽珍）、梁某、覃某某于2006年5月23日签订的《债权转让协议书》以及天宇公司与梁某、覃某某于2006年6月5日签订的《协议书》 以17万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；五、驳回天宇公司的其他诉讼请求。案件受理费10909元、财产保全某2724元，合计13633元，由天宇 ...

％的股权，关某持有20％的股权，周某丁持有30％的股权。甲方向某某公司转让其持有的在某公司的全某股权以及该股权所享有的权益。某某公司收购甲方在 、400万元中有（略）元用于某司还债，仅剩余679700元。根据与某某公司签订的“股权收购协议书”第5.2.4条“……凡属本协议及附件未披露的债权债务，全某由 ...

出让方）与林某（乙方、受让方）签订一份《股权转让协议书》，约定：“甲方是个人集资开办的有限责任公司，乙方是甲方的内部股东之一。甲方因有相当部分股东 悦公司注册资本515.48万元，实收资本515.48万元，费某出资155万元，占公司注册资本30.07%。 一审法院经审理认为：一、关某、被告之间的法律关 ...

不予采纳。 二、依法成立并生效的协议应当履行。 原告认某，本案争议的商标权转让行为的实质是“物归原主”，应当受到法律的保护，被告新的组织管理机构无权变更或者 的公某股份比例为55%。 本院认某： 本案争议的焦点在于《商标转让协议书》及《转让申某/注册商标申某书》是否具有法律效力。 《中华人民共和国民法 ...

其主张不予采纳。 二、依法成立并生效的协议应当履行。 原告认某，本案争议的商标权转让行为的实质是“物归原主”，应当受到法律的保护，被告新的组织管理机构无权变更或者解除已 号、第（略）号、第（略）号“福硕+x”注册商标的叁份《商标转让协议书》合法有效；二、原告福建福硕线缆有限公某与被告福州三松线缆有限公 ...

乙、艾某在一审中答辩称：因为该案涉及2010年2月份签订的股权转让协议书，虽真实但没有公司召开股东会情况下作出的，无法发生法律效力，属无效协议，建议法庭 合法权益；二、一审法院判决适用民间借贷利息的规定是法律适用错误。本案是股权转让合同纠纷，不是借款法律关系，一审法院混淆借款利息和违约金的区别，以借款 ...

某、魏某与张某、艾某签订了《股权转让协议书》（以下简称协议书），约定房某、魏某将其持有的博瑞森公司股权转让给张某、艾某，转让款为25 查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有房某、魏某向法庭提交的协议书、工商档案材料等相关证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第七 ...

支付该款符合协议约定，予以支持。协议中并未约定张某逾期付款应支付利息，恒鑫公司要求张某支付利息缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 恒鑫公司作为原告主体是否适格10月22日的《股权转让协议书》是否有效恒鑫公司要求张某垫付工程款是否合法有据 本院认为：根据《公司法》第七十二条的 ...