15个月，并未超过诉讼时效，股权转让协议约定在过渡期内针对债权债务，如果涉及诉讼时效需要起诉的，受让方有权要求以银泽公司名义起诉，但被上诉人在过渡期没有要求 转让协议尚未签订，虽然税务部门的处罚是在2001年作出，在签订转让协议时各方对此尚不知晓，但该损失是由于上诉人一方造成的，理应由上诉人一方承担。 ...

，加上法律关系主体的缺失，无法在受让人与原债务人之间成立新的债权债务法律关系，不产生债权转让行为已完成这一法律后果，当事人的目的也不可能实现，即使 债务人及担保人没有被工商行政部门注销，拍卖程序合法，长城公司南宁办已经履行债权转让的通知义务，本案《债权转让协议》已经对全部债务人生效，故《拍卖成交确认书 ...

为2007年10月1日。洪某备注：因业主未办理最终结算，保留按合同及补充协议的权利，并同时暂按此支付。同时，洪某与项目部确认：项目部应付款为978. 的所谓债权债务并未经双方确认，是未经确定的债权债务，并且贵公司收到洪某的债权债务转让通知书已经一年多，因此，本案不具备适用抵销的条件等。2009年5月 ...

错误上诉人签订《委托书》时并不知晓易某与符某之间的债权债务关系，与易某也从未就债权债务转移进行过任何磋商，双方均没有任何债权债务转让的意思表示。易某向 户名为符某的帐户，向易某支付租金。该委托书无债权债务转让的意思内容，也没有任何成立债权债务转让协议的基础。符某在一审诉讼请求第一项提出：请求被告人易某 ...

有限公司负责偿还。 《股权转让协议》签订后，被上诉人乙公司与受让人舒某、长沙乙公司装饰建材批发大市场有限公司之间完成了股权转让和债权债务移交的变更手续， 采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿 ...

，唐某甲等三原始股东以实物出资的厂房、土地等，在第二次股权转让时，均以公司债务的形式转让给了新股东。 2006年10月7日，原告唐某甲与邓某 5月16日，舜皇米业公司陈某出具“欠条”一份，内容为“根据2006年12月20日舜皇米业股东股权转让协议记载的‘舜皇米业债权债务清单’所列‘农行卡25.56万元 ...

周x，上海市x律师事务所律师。 委托代理人蒋x，上海市x律师事务所律师。 被告x公司，住所地上海市奉贤区x园区X村X号房BX号。 法定代表人曹x， 的欠款，案外人未诉讼被告而是原告诉讼被告，是因为案外人与原告签订了债权债务转让协议，此转让协议未经被告的同意，是否符合法律规定不能确定。被告不知道原告帮助 ...

资金借出公司之间的债权债务关系，不属本案审理范围，可另行结算解决。 根据624协议的内容，上海永固公司将其在华美大厦项目中的全部权利义务转让给永固物业公司 虽未明确具体的偿还日期，但约定了系长期负债，故原审法院以债权人提出主张之时起算诉讼时效，并无不当。上诉人关于被上诉人的诉讼主张已超过诉讼时效的理由 ...

的主要理由是其于1999年11月1日经批准受让了国益公司在红梅公司的50%股权，信泽公司转让拍卖标的没有经其同意，光大银行取得股权行为不受法律保护， 解决本案争议的准据法。 原审法院认为，光大银行与信泽公司及大连国际信托投资公司三方签订的债权债务转移协议，系当事人的真意表示，合法有效，光大银行依约对信 ...

尚欠借款本金x元及相应利息。2004年6月25日，原告信达公司长沙办事处与中国银行郴州分行签订《债权转让协议》，受让中国银行郴州分行在被告汝城冶金公司的 ，债权消灭的，抵押权也消灭。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先得到受偿。故对于原告信达公司长沙 ...